Решение по делу № 66а-935/2020 от 02.09.2020

№ 66а-935/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А,

судей Белоногого А.В. и Бутковой Н.А,

с участием прокурора Леонтьева С.А,

при секретаре Швец К.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-109/2020 по апелляционной жалобе Сенькова А.А. на решение Челябинского областного суда от 22 июня 2020 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании не правомочным состава представительного органа – Собрания депутатов Карталинского муниципального района (город Карталы) Челябинской области, отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, находившего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

30 января 2020 года Собранием депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области принято решение №767-Н о назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы данного муниципального района на 20 марта 2020 года.

Решением Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области от 26 марта 2020 года №781-Н «Об избрании главы Карталинского муниципального района» (далее решение) утверждён протокол заседания счётной комиссии по избранию главы Карталинского муниципального района от 26 марта 2020 года №2 (пункт 1); избран главой Карталинского муниципального района Вдовин А.Г. (пункт 2); избранному главе Карталинского муниципального района Вдовину А.Г. решено вступить в должность в порядке, установленном Уставом Карталинского муниципального района (пункт 3).

Сеньков А.А. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомочным состав представительного органа – Собрания депутатов Карталинского муниципального района, при избрании главы Карталинского муниципального района 26 марта 2020 года (том 1, л.д.6-8).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что состав Собрания депутатов представительного органа муниципального образования при принятии решения об избрании главы Карталинского муниципального района не являлся правомочным; в нарушение абзаца второго части 8.1-1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данное решение принято после истечения установленного законом шестимесячного срока до окончания полномочий представительного органа, представляющим такое право избрания представительному органу.

По мнению административного истца, являвшегося одним из победителей конкурса по отбору кандидатов на должность главы Карталинского муниципального района, срок полномочий Собрания депутатов Карталинского муниципального района на принятие решения об избрании главы Карталинского муниципального района истёк 13 марта 2020 года, тогда как решение принято 26 марта 2020 года.

Решением Челябинского областного суда от 22 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Сенькова А.А. отказано (том 2, л.д.22-29).

В апелляционной жалобе истец просит состоявшее судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы Собранием депутатов Карталинского муниципального района (том 2, л.д.38-39), прокурором прокуратуры Челябинской области, участвующим в деле (том 2, л.д.41-43), представлены возражения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на положения пункта «н» части 1 статьи 72, части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации, частей 1.1, 16, 18 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1, 3 статьи 17 Устава Карталинского муниципального района в редакции, действующей на дату избрания действующего состава Собрания депутатов Карталинского муниципального района, проанализировав полномочия депутатов с конкретизацией даты избрания их на должность, пришёл к выводу о соответствии численности Собрания депутатов (30 депутатов из 31 установленных) требованиям действующего законодательства и изложенным в Уставе Карталинского муниципального района, что свидетельствует о правомочности его состава.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

Порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон об общих принципах организации местного самоуправления).

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 35 Закона об общих принципах организации местного самоуправления представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Устава Карталинского муниципального района в редакции, действующей на дату избрания действующего состава Совета депутатов Карталинского муниципального района (далее Устав), Собрание депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области состоит из 31 депутата, в состав которого входят главы поселений, входящих в состав Карталинского муниципального района, и депутатов представительских органов поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава, исходя из численности населения соответствующего поселения в количестве:

1 человек – от Анненского сельского поселения;

1 человек – от Варшавского сельского поселения;

1 человек – от Великопетровского сельского поселения;

2 человека – от Еленинского сельского поселения;

9 человек – от Карталинского сельского поселения;

1 человек – от Мичуринского сельского поселения;

1 человек – от Неплюевского сельского поселения;

1 человек – от Полтавского сельского поселения;

1 человек – от Снежненского сельского поселения;

1 человек – от Сухореченского сельского поселения;

1 человек – от Южно-Степного сельского поселения.

Пунктом 3 статьи 17 Устава предусмотрено, что Собрание депутатов избирается сроком на 5 лет.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1 Регламента Собрания депутатов Карталинского муниципального района, утверждённого решением Собрания депутатов Карталинского муниципального района от 26 апреля 2012 года №347-Н, Собрание депутатов Карталинского муниципального района является постоянно действующим коллегиальным органом местного самоуправления, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, отнесённых к его ведению федеральными законами, законами Челябинской области, Уставом Карталинского муниципального района.

Судом первой инстанции проанализированы и исследованы полномочия каждого из депутатов, входящих в состав Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области, сформулирован обоснованный вывод об осуществлении Собранием депутатов своих полномочий в правомочном составе: в составе 30 депутатов из 31 количества установленных Уставом.

Поскольку численный состав Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области позволяет осуществлять ему надлежащим образом полномочия представительного органа местного самоуправления, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, декларированных Конституцией Российской Федерации, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не принято во внимание оспаривание истцом в рамках настоящего административного дела не общей правомочности состава представительного органа муниципального образования, а его правомочности на принятие конкретного решения об избрании главы муниципального образования, незаконность судебного решения не подтверждает.

Более того, определением судьи Челябинского областного суда от 25 мая 2020 года возвращено административное исковое заявление Сенькова А.А.. о признании неправомочным состава представительного органа – Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области при избрании главы Карталинского муниципального района 26 марта 2020 года в части оспаривания решения об избрании главы Карталинского муниципального района Челябинской области 26 марта 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (том 1, л.д.3-4).

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 4 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Сенькова А.А.. о признании незаконным решения Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области об избрании главы Карталинского муниципального района Челябинской области от 26 марта 2020 года (административное дело №2а-419/2020).

Указанный судебный акт в законную силу не вступил, находится в стадии апелляционного обжалования.

Таким образом, правомочность принятия Собранием депутатов конкретного решения (об избрании главы Карталинского муниципального района) проверена надлежащим компетентным (по родовой подсудности) судебным органом в связи с инициативой такой судебной проверки по иску самого административного истца.

Доводы, аналогичные заявленным истцом в рамках рассмотренного компетентной судебной инстанцией судебного дела, правильность выводов судебной оценки требований настоящего административного искового заявления не умаляют.

Ссылка на положения части 8.1-1 статьи 36 Закона об общих принципах организации местного самоуправления вновь свидетельствует об оспаривании истцом конкретного решения Собрания депутатов по мотиву неправомочности его состава, что являлось предметом судебной проверки в рамках отдельного судебного производства и не подлежит повторной оценке при разрешении настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенькова А.А. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствующий суд через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: