Решение по делу № 2-379/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-379/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 17 ноября 2015 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре                  Фроловой Н.Н.,

истцов Т.А.С., К.Э.С.,

с участием представителя истцов – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.С., К.Э.С. к О.А.О., МУП «<данные изъяты>», <данные изъяты> отделение Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учёта земельного участка, установлении границ земельного участка признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок,

                        установил:

Т.А.С., К.Э.С. обратились в суд с исковым заявлением к О.А.О., МУП «Ленинское кадастровое бюро», <данные изъяты> отделение Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного в селе <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного в селе <адрес> по ? доли каждый. О.А.О. является собственником соседнего земельного участка, расположенного в селе <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ними было утверждено мировое соглашение, по условиям которого О.А.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался заказать новое межевое дело земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с учетом установленных настоящим соглашением границ смежных земельных участков, принадлежащих сторонам.

Т.А.С. и К.Э.С. обязались внести изменения в своё межевое дело путём уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», принадлежащего им на праве собственности по 1\2 доли каждому, в границах по <данные изъяты> сантиметров вглубь, <данные изъяты> сантиметров по правой стороне, по ширине <данные изъяты> сантиметров до забора и <данные изъяты> сантиметров до сарая, расположенного на земельном участке О.А.О. Кроме того, стороны согласуют друг другу границы земельных участков, указанных в их межевых делах. Фактическое возведение границ земельный участков (забора) должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с К.Э.С. в межевом плане земельного участка О.А.О. границы земельного участка не согласованы, так как в протокол согласования границ межевого плана смежного земельного участка, принадлежащего О.А.О. фамилию К.Э.С., которая является собственником ? доли смежного земельного участка на праве собственности не внесли, границы земельного участка не согласовали, тем самым нарушив её законные права и интересы. Площадь земельного участка, принадлежащего О.А.О., до выполнения кадастровых работ, имел площадь <данные изъяты> кв.м., после выполнения кадастровых работ увеличился за счет смежного участка, принадлежащего истцам и составил <данные изъяты> кв.м., что не соответствует кадастровому плану.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просят признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный в селе <адрес>, снять указанный земельный участок с кадастрового учета, установить границы земельного участка, расположенного в селе <адрес>, признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 853 кв.м., выданное на имя О.А.О. недействительным, признать отсутствующим зарегистрированное право на указанный земельный участок.

В судебном заседании истцы Т.А.С., К.Э.С. и их представитель ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец Т.А.С. суду дополнил, что акт согласования границ в межевом деле, составленном по заказу О.А.О. он подписывал под давлением, оказываемом со стороны О.А.О., а также главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> и специалиста <данные изъяты>, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Ответчик О.А.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель МУП «<данные изъяты> кадастровое бюро» в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> отделение Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

При этом, в результате кадастровых работ уполномоченное на осуществление кадастровой деятельности лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в селе <адрес> «а» принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли К.Э.С. и Т.А.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на земельный участок, принадлежащий истцам, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м.

Данный земельный участок граничит с земельным участком под кадастровым номером №, расположенным в селе <адрес>, принадлежащим ответчику О.А.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.С., К.Э.С. и О.А.О. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого О.А.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется заказать новое межевое дело земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом установленных настоящим соглашением границ смежных земельных участков, принадлежащих сторонам. Т.А.С. и К.Э.С. обязуются внести изменения в своё межевое дело путём уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», принадлежащего им на праве собственности по 1\2 доли каждому, в границах по фасаду <данные изъяты> сантиметров вглубь, 18 метров 70 сантиметров по правой стороне, по ширине <данные изъяты> сантиметров до забора и <данные изъяты> сантиметров до сарая, расположенного на земельном участке О.А.О.. Кроме того, стороны согласуют друг другу границы земельных участков, указанных в их межевых делах. Фактическое возведение границ земельных участков (забора) должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, О.А.О. был заказан межевой план. Межевой план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного в селе <адрес>. В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка, местоположение границы земельного участка согласовано с главой Заплавненского сельского поселения ФИО8 со смежным земельным участком, относящимся к муниципальным землям и Т.А.С., собственником смежного земельного участка расположенного в селе <адрес>.

Данные земельные участки являются ранее учтенными.

Если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено, согласовано и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, повторное согласование местоположения таких границ не требуется, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 4 и ч. 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ.

Поскольку, как следует из материалов дела в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № часть границы, одновременно являющейся границей земельного участка истцов с кадастровым номером № кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ответчика не повлек за собой внесение изменений в сведения о государственном кадастре недвижимости о местоположении границ смежного земельного участка истцов, суд приходит к выводу, что необходимости в согласовании смежной границы вышеуказанных земельных участков с обоими собственниками не имелось.

Сам по себе оспариваемый истцами межевой план их прав не нарушает.

Таким образом, истцами не доказан факт нарушения их прав как собственников земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части оспаривания межевого плана не имеется.

Доводы истца Т.А.С. о том, что акт согласования он подписал, так как на него было оказано давление суд признаёт несостоятельными, так как данный факт не нашёл своего подтверждения.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству истцов, фактические размеры и положения смежной границы между земельными участками № № <адрес> <адрес> соответствуют границе, размеры и описание которой приведены в определении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. При фактических размерах смежной границы площадь участка по <адрес> равна <данные изъяты> кв.м., что соответствует свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок. При фактической смежной границы площадь участка по <адрес> равна <данные изъяты> кв.м., что не соответствует свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 суду показала, что экспертиза была проведена на основании имеющихся документов. В настоящее время земельные участки не соответствуют границе, положения которой указаны в межевых планах до заключения мирового соглашения между сторонами, и соответствуют условиям мирового соглашения.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.

Анализ вышеприведенных норм Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ свидетельствует о том, что если право собственности лица на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке.

При этом оспаривание зарегистрированного права, возможно лишь в случае, если будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки, либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Данные разъяснения были изложены и в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Следовательно, обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством для признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности судом не установлено.

Так как Т.А.С. и К.Э.С. исковых требований о правах на земельный участок, который находится в фактическом пользовании О.А.О., не заявлялось, заявлено лишь требование об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцам, суд приходит к выводу, что оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, принадлежащий О.А.О., у суда не имеется, и как следствие не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцам.

По ходатайству истцов по делу была проведена землеустроительная экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов. Стоимость экспертизы составляет 20050 рублей 80 копеек, в силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ данную сумму следует взыскать с истцов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Т.А.С., К.Э.С. к О.А.О. о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в селе <адрес>, снятии указанного земельного участка с регистрационного учета, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право на указанный земельный участок, установлении границы земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес>», отказать.

Взыскать с Т.А.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> лаборатория Судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере 10025 рублей 40 копеек.

Взыскать с К.Э.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> лаборатория Судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере 10025 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья