Решение по делу № 33-7790/2020 от 30.06.2020

Судья Черныш Е.С. дело № 33-7790/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :

председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Тактаровой Н.П., Шинкиной М.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4/2020 по иску Алифановой Л.А. к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 14 января 2020г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

17.07.2019г. Алифанова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал № 26) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат, указав в обоснование требований, что с 04.08.1975г. состояла в браке с ФИО1, который являлся получателем страховых выплат, назначенных в связи с производственной травмой, полученной в период его работы на ш. «Западная» ПО «Гуковуголь».

30.05.2004г. ФИО1 умер.

Согласно выписке из акта ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 05.05.2005г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смерть ФИО1 связана с трудовым увечьем, полученным 02.06.1988г.

На момент наступления смерти супруга истица не работала, являлась пенсионером по старости. Размер ее пенсии с 01.05.2004г. составлял 1383,89 руб., ежемесячный доход ФИО1 - 7440,53 руб., в том числе, 5472,27 руб. - ежемесячные страховые выплаты в счет возмещение вреда здоровью, 1968,26 руб. - пенсия по старости.

По мнению истицы, поскольку доход ее супруга при жизни значительно превышал размер ее пенсии, он являлся для нее основным и постоянным источником средств существования. В этой связи истица считала, что существенная разница в размере получаемых доходов, составляющих общий семейный бюджет, свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга ФИО1

Как указала истица, в июне 2005г. она обращалась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца, однако ей было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установления права на получение содержания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что у ответчика образовалась задолженность по предоставлению ей ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга за период с 01.06.2004г. по 31.07.2019г. в сумме 944665,41 руб., Алифанова Л.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просила суд установить факт нахождения ее на иждивении супруга ФИО1 на момент смерти 30.05.2004г.; признать за нею право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга ФИО1, возложить на ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал № 26) обязанность производить истице ежемесячные страховые выплаты, как лицу, находившемуся на иждивении умершего, с 01.09.2019г. в размере 7488,57 руб. с последующей индексацией; взыскать с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) задолженность по страховым выплатам, образовавшуюся за период с 01.06.2004г. по 31.08.2019г. в сумме 952153,98 руб. (л.д.3-7, 40-42).

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 14 января 2020г. исковые требования Алифановой Л.А. удовлетворены частично.

Установлен факт нахождения Алифановой Л.А. на иждивении супруга ФИО1 на день наступления его смерти 30.05.2004г.

За Алифановой Л.А. признано право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга ФИО1

На ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал № 26) возложена обязанность производить Алифановой Л.А., как лицу, находившемуся на иждивении умершего, с 01.09.2019г. ежемесячные страховые выплаты в размере 7488,62 руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

С ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал № 26) в пользу Алифановой Л.А. взыскана задолженность за период с 01.08.2016г. по 31.08.2019г. в сумме 263317,53 руб. (л.д.136-142).

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения (ст.179 ТК Российской Федерации, п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 34,87,88 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.383 ГК Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006г. №407-О, п.2 ч.2 ст.264 ГПК Российской Федерации).

Настаивает на том, что истицей не представлено бесспорных доказательств в подтверждение факта нахождения ее на иждивении супруга на момент его смерти.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел наличие у детей истицы обязанности заботиться о нетрудоспособном родителе.

Указывает, что судом оставлен без оценки ответ бюро МСЭ о невозможности представить заключение об обоснованности выдачи выписки из акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2005г. об установлении причинной связи смерти ФИО1 с трудовым увечьем (л.д.155-158).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 183).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истицы и ответчика, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Правовое регулирование правоотношений по возмещению вреда в связи со смертью кормильца при исполнении трудовых обязанностей установлено Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998г. №125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу абз.9 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Федеральный закон от 24.07.1998г. № 125-ФЗ понятия иждивения не содержит, поэтому в данном случае необходимо руководствоваться ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» судам разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию и при представлении этими лицами необходимых документов, подтверждающих наличие у них права на получение страховых выплат, в том числе и заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

В случае смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на получение страховых выплат имеют, в частности, его нетрудоспособные иждивенцы, то есть в этом случае обязательными условиями возникновения права на обеспечение по страхованию является нахождение лица на иждивении умершего и нетрудоспособность такого лица. Нетрудоспособными безусловно признаются лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), факт же нахождения лица на иждивении умершего устанавливается в судебном порядке, в том числе может быть установлен и при рассмотрении спора о праве на получение обеспечения по страхованию.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алифанова Л.А. состояла в браке с ФИО1 с 04.08.1975г., что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным Гундоровским поссоветом Ростовской области 04.08.1975г. (л.д.9). 30.05.2004г. ФИО1 умер (л.д.10).

Как следует из выписки из акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2005г. ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области (л.д.13) смерть ФИО1 связана с трудовым увечьем, полученным 02.06.1988г.

Данный несчастный случай, произошедший 02.06.1988г. с ФИО1, работавшим в должности ГРОЗ на ш. «Западная», квалифицирован, как связанный с производством и оформлен актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л.д.11-12).

Определением суда от 20.09.2019г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю (л.д.78-79).

Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2019г., смерть ФИО1, наступившая 30.05.2004г., связана с несчастным случаем, произошедшим 02.06.1988г., в период работы в ОАО шахта «Западная» (л.д.93-99).

При жизни супруг истицы ФИО1 являлся получателем страховых выплат, назначенных ему в связи с производственной травмой, полученной в период работы на ш. «Западная» ПО «Гуковуголь», размер которых в 2004г. составлял ежемесячно 5472,27 руб., а размер пенсии составлял 1968,26 руб. (л.д. 19, 22).

Из справки ГУУПФ в г.Донецке от 28.07.2005г. следует, что Алифанова Л.А. она с 01.12.1994г. по 31.08.2004г. получала пенсию по старости на общих основаниях, размер пенсии с 01.05.2004г. составлял 1383,89 руб. (л.д.18).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 21.07.1994г. семья истицы, состоящая из 4 человек: Алифанова Л.А., ФИО1, ФИО7 и ФИО8, получила в совместную собственность квартиру площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.27-28).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ежемесячный доход ФИО1 на момент смерти составлял 7440,53 руб., тогда как пенсия Алифановой Л.А. составляла 1383,89 руб. в месяц, принимая во внимание нуждаемость истца как пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями в лекарствах и продуктах питания, пришел к выводу о том, что представленные доказательства, с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления истице умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к её существованию.

Поскольку установлено, что Алифанова Л.А. на момент смерти супруга проживала совместно с ним, получала от него помощь, которая была для нее хотя и не единственным, но постоянным источником средств к существованию, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления факта нахождения Алифановой Л.А. на иждивении ее супруга ФИО1, установление которого необходимо ей для получения выплат в связи с наступлением страхового случая.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

В данном случае разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу, и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы Алифановой Л.А., при этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Алифанова Л.А. находилась на иждивении супруга на день его смерти – 30.05.2004г.

Кроме того, с учетом представленных истцом доказательств медицинских документов Алифановой Л.А. (л.д.106-110) установлено, что на момент смерти супруга и в настоящее время истица страдает хроническими заболеваниями, по состоянию здоровья нуждалась в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, которые принимаются ею постоянно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства, с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления истице умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к её существованию.

С доводами апелляционной жалобы о недоказанности истицей факта нахождения на иждивении судебная коллегия не может согласиться, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательств.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, на ответчике лежало бремя доказывания выдвигаемых им возражений по поводу того, что размер получаемого истицей дохода опровергал её доводы о нахождении на иждивении супруга. Однако допустимых законом доказательств в обоснование этих возражений, в том числе сведений о большем доходе Алифановой Л.А., чем установлено судом первой инстанции, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об установлении иждивенства с учётом оценки соотношения доходов истца с размером доходов умершего супруга, а также в связи с тем, что Алифанова Л.А. имела самостоятельный доход в виде пенсии, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010г. № 260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Алифанова Л.А. (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Довод ответчика о том, что при вынесении решения об удовлетворении исковых требований суду первой инстанции следовало установить наличие или отсутствие лиц, обязанных содержать истицу в порядке, установленном положениями ст. 87 СК Российской Федерации судебная коллегия отклоняет. Сам по себе факт наличия у истца совершеннолетних детей не лишает ее права на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 14 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20.07.2020г.