Решение по делу № 16-2268/2020 от 10.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2268/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               14 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Терентьева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 декабря 2019 г., решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Терентьева Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 г., Терентьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Терентьев С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что результаты освидетельствования не могут быть достоверными, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, так как ему не была продемонстрирована целость клейма, копия свидетельства о поверке технического средства не была заверена надлежащим образом; он не был ознакомлен с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортного средства; при рассмотрении дела защитнику не были разъяснены права; отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, судом было нарушено его право на участие при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2019 г. в 07 часов 25 минут водитель Терентьев С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Терентьева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Терентьев С.А. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Терентьева С.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,021 мг/л., что превышает допустимую норму (0,16 мг/л), т.е. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Терентьев С.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терентьев С.А. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя являются не обоснованными и опровергаются видеозаписью, согласно которой перед освидетельствованием инспектором был продемонстрирован прибор Drager alcotest 6810 заводской номер прибора ARDD-0271, прошедшего поверку, годного до 24 июня 2020г., что подтверждено свидетельством о поверке № 32180-2019. Оснований ставить под сомнения результаты, полученные с использованием вышеуказанного технического средствам не имеется.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Вышеуказанные положения не предусматривают обязательное ознакомление с видеофиксацией процессуальных действий.

Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и применение мер обеспечения не усматривается.

       Из материалов дела следует, что защитник Цинк Т.Э. пользовался правами, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства, что свидетельствует о реализации указанных прав и осведомленности об их объеме. Поэтому довод жалобы о не разъяснении защитнику процессуальных прав не может повлечь отмену судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы было назначено на 11 февраля 2020 г. на 15:00 часов. О времени и месте рассмотрения Терентьев С.А. был извещен надлежащим образом, посредствам СМС-извещения (л.д.112). Ходатайство защитника об отложении судебного заседания в связи с нахождением Терентьева С.А. в командировке, судье городского суда было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежащим образом мотивированны и обоснованы (л.д.113,117).

Жалоба на постановление рассмотрена с участием защитника Цинка Т.Э., таким образом, нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи, акта медицинского освидетельствования, пройденного Терентьевым С.А. самостоятельно, и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 декабря 2019 г., решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Терентьева Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Терентьева С.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                 Д.А. Безденежных