Решение по делу № 2а-141/2021 от 28.05.2021

дело № 2а-141/2021

УИД 02RS0010-01-2021-000443-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                                    с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи –                     Романовой В.Н.,

при секретаре –                                 Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Торлоповой Л.В. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее также – УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к Торлоповой Л.В. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 146 рублей 77 копеек, пени в сумме 44 рубля 64 копейки, задолженности по земельному налогу в сумме 64 рубля 68 копеек, пени 19 рублей 65 копеек. Административный иск мотивирован тем, что Торлопова Л.В. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Республики Алтай. Указанные объекты недвижимого имущества являются объектами налогообложения. Налоговым органом в адрес Торлоповой Л.В. направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ указаны: сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Сумма земельного налога составила 64 рубля 68 копеек, налога на имущество физических лиц – 146 рублей 77 копеек. В связи с неуплатой земельного налога начислены пени в сумме 19 рублей 65 копеек, в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц – 44 рубля 64 копейки. Административному ответчику направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Торлоповой Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

В п.п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с несвоевременной оплатой вышеуказанных налогов ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, за Торлоповой Л.В. числится задолженность по земельному налогу в сумме 64 рубля 68 копеек, пени в сумме 12 рублей 52 копейки, по налогу на имущество физических лиц в сумме 146 рублей 77 копеек, пени в сумме 27 рублей 25 копеек, срок уплаты данной задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Торлоповой Л.В. в связи с тем, что требование о взыскании задолженности за 2012, 2013 годы является безнадежной и подлежит списанию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; с требованием о взыскании налогов за 2014 года административный истец преждевременно обратился в суд, так как сумма налогов не превысила 3000 рублей.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (истечение трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения требования №) сумма общей задолженности не превысила 3000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении налоговым органом не указано, какие уважительные причины привели к пропуску срока подачи административного искового заявления, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

Поскольку срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, отсутствуют основания для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного к Торлоповой Л.В. административного искового требования УФНС России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Торлоповой Л.В. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 146 рублей 77 копеек, задолженности по земельному налогу в сумме 64 рубля 68 копеек, пени в общей сумме 64 рубля 29 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья                                      В.Н. Романова