Решение по делу № 2-218/2014 (2-4722/2013;) от 25.06.2013

Дело № 2-218/2014 25 февраля 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре – Федоровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в интересах Степанова С.А., к ООО «Центр дачного строительства» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита», действующая в интересах Степанова С.А., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр дачного строительства», в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ по строительству объекта № .... от 29.08.2012 в сумме 332 000 рублей, неустойку в сумме 332 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу судом.

Истец и его представитель в лице региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, дело слушанием отложить не просили.

Представители ответчика ООО «Центр дачного строительства» и 3-го лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в интересах Степанова С.А., к ООО «Центр дачного строительства» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на 29.01.2014 и 25.02.2014 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.65, 66, 73), о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в интересах Степанова С.А., к ООО «Центр дачного строительства» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Истец вправе предъявить ходатайство в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга об отмене настоящего определения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 223 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ