Решение от 13.07.2020 по делу № 1-362/2020 от 31.12.2019

КОПИЯ

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                  <адрес>

          Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

    при секретаре судебного заседания Гейст В.Р.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Стукалова Р.С., Мингалевой М.В.,

    представителя потерпевшего ПАО «М№ -Банк» Веревкина В.И.,

    подсудимой Бондаренко А. А., её защитника - адвоката Бизяевой Т.А., представившей ордер № С 161609 от 31.01.2020г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаренко А. А., родившейся дата в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не состоящей в браке, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в 04 часа 50 минут, по причине технической ошибки программного оборудования в ПАО «МТС-Банк» на дебетовой банковской карте ПАО «МТС-Банк» №, с открытием банковского счета №, в филиале офиса ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, выпущенной на имя Сиволапова В.В., находившейся в пользовании Бондаренко А.А., произошло несанкционированное увеличение остатка банковского счета в размере 999 999 999 рублей, после чего у Бондаренко А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так Бондаренко А.А., осознавая и понимая, что зачисленные денежные средства на счет указанной банковской карты ей не принадлежат, правом на распоряжение указанными денежными средствами она не обладает, преследуя преступную цель – тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС – Банк», действуя умышленно, из корыстных мотивов, дата в период с 09 часов 07 минут по 09 часов 30 минут, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, выпущенную на имя Сиволапова В.В., стала выполнять банковские операции по снятию наличных денежных средств через банкомат банка «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в 09 часов 07 минут, дата, денежные средства в сумме 40 000 рублей, 09 часов 09 минут, дата, денежные средства в сумме 40 000 рублей, 09 часов 11 минут, дата, денежные средства в сумме 40 000 рублей, 09 часов 12 минут, дата, денежные средства в сумме 40 000 рублей, 09 часов 16 минут, дата, денежные средства в сумме 40 000 рублей, 09 часов 21 минуту, дата, денежные средства в сумме 40 000 рублей, 09 часов 23 минуты, дата, денежные средства в сумме 40 000 рублей, 09 часов 25 минут, дата, денежные средства в сумме 40 000 рублей, 09 часов 27 минут, дата, денежные средства в сумме 40 000 рублей, 09 часов 30 минут, дата, денежные средства в сумме 24 000 рублей, а всего тайно похитила с банковского счета денежные средства, на общую сумму 384 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, дата при помощи банкомата ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, произвела перевод денежных средств: в 10 часов 25 минут, дата, на банковский счет №**** **** **** 3372 «Сбербанк России», оформленный на имя Хахулина И. В., денежную сумму в размере 150 000 рублей, в 10 часов 26 минут, дата, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей, в 10 часов 28 минут, дата, произвела перевод денежных средств на банковский счет № **** **** **** 7671 «Сбербанк России» оформленный на имя Свидетель №1 в сумме 150 000 рублей, в 10 часов 29 минут, дата, произвела перевод денежных средств на банковский счет № **** **** **** 3372 «Сбербанк России» оформленный на имя Хахулина И. В. в сумме 150 000 рублей, в 10 часов 30 минут, дата, произвела перевод денежных средств на банковский счет № **** **** **** 7671 «Сбербанк России» оформленный на имя Свидетель №1 в сумме 150 000 рублей, в 10 часов 32 минуты, дата, произвела перевод денежных средств на банковский счет № **** **** **** 7671 «Сбербанк России» оформленный на имя Свидетель №1 в сумме 150 000 рублей, в 10 часов 52 минуты, дата, произвела перевод денежных средств на банковский счет № **** **** **** 9834 «Тинькофф Банк» оформленный на имя Свидетель №2 в сумме 150 000 рублей, в 10 часов 54 минуты, дата, произвела перевод денежных средств на банковский счет № **** **** **** 7671 «Сбербанк России» оформленный на имя Свидетель №1 в сумме 150 000 рублей, в 10 часов 54 минуты, дата, произвела перевод денежных средств на банковский счет № **** **** **** 9834 «Тинькофф Банк» оформленный на имя Свидетель №2 в сумме 150 000 рублей, в 10 часов 55 минут, дата, произвела перевод денежных средств на банковский счет № **** **** **** 9834 «Тинькофф Банк» оформленный на имя Свидетель №2 в сумме 150 000 рублей, в 11 часов 26 минут, дата, произвела перевод денежных средств на банковский счет № **** **** **** 9834 «Тинькофф Банк» оформленный на имя Свидетель №2 в сумме 150 000 рублей, а всего тайно похитила с банковского счета денежные средства, на общую сумму 1 530 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, в 11 часов 16 минут, дата, Бондаренко А.А. проследовала в ювелирный магазин «РубинОВВ», расположенный: <адрес>, где приобрела на денежные средства, принадлежащие ПАО «МТС-Банк», ювелирные изделия: цепь 585 пробы, весом 14,55 г., стоимостью 60 091 рублей; кольцо 585 пробы, со вставкой «фианит», весом 2,48 г., стоимостью 9 721 рубль; кольцо 585 пробы, весом 1,06 г., со вставкой «фианит», стоимостью 4 526 рублей; серьги 585 пробы, со вставкой «топаз, фианит», весом 4,05 г., стоимостью 16 726 рублей; кольцо 585 пробы, весом 1,87 г., со вставкой «фианит, топаз» стоимостью 7 723 рубля, на общую сумму 98 787 рублей, совершив оплату путем использования указанного счета банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, двумя платежами, в 11 часов 16 минут, платеж в размере 74 338 рублей, в 11 часов 18 минут, платеж в размере 24 449 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета, на общую сумму 98 787 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в 15 часов 20 минут дата, проследовала в автосалон ООО «Альянс-Юг», расположенный по адресу: <адрес> обход, <адрес> офис 1, где приобрела транспортное средство – автомобиль торговой марки «КIА PS» (SOUL) «КИА PS СОУЛ», стоимостью 1 115 485 рублей, совершив оплату путем использования указанного счета банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, дата в 15 часов 20 минут, путем совершения расходной операции, тем самым тайно похитив с банковского счета указанные денежные средства принадлежащие ПАО «МТС-Банк».

Тем самым, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ПАО «МТС-Банк», с банковского счета, в период времени, с 09 часов 07 минут дата по 15 часов 20 минут дата, тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 3 128 272 рублей, чем причинила указанному ПАО имущественный вред в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Бондаренко А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, показала, что карта дебетовая, прилагалась к кредиту, который был взят Сиволаповым для нее в МТС салоне. Срок кредитования был на исходе последние месяцы. В 8 утра в начале апреля 2019 г. пришло смс-сообщение о том, что была зачислена сумма денег. Перед этим были скандалы, разговоры о долгах по фирме, с Кимбаровым, были заведены уголовные дела. Они его искали, номера карт ему разные давала. Перед этим, примерно за год или полгода до этого, к нему приезжали сотрудники, она подумала, что он сделал такой ход. Кинул деньги ей на карту и мог их быстро забрать. Она очень сильно обрадовалась. Та сумма, которая пришла, девятки, она её не увидела. Что пришел миллиард, она увидела ближе к вечеру. Она начала быстро снимать денежные средства с карты, после снятия первой суммы 40 000 рублей, карта не была заблокирована, ничего абсолютно. Поехали, купили машину. Вначале были сняты денежные средства в размере 384 000 рублей, потом она сняла еще 150 000 рублей, закрыла мелкие кредиты, переводила мелочовку родственникам. Машина была приобретена ближе к вечеру. Золотые изделия были приобретены на сумму 98 787 рублей. Золотые изделия она выдала добровольно, они изъяты следователем, потом поехала в салон, купила поддержанную машину. Рассчитались этой картой. Вечером уже был звонок от представителя банка, чтобы она вернула деньги, так как они принадлежат банку. Машину изъяли, она стояла у них на стоянке, потом ее забрали. Из банка позвонили, сказали, что был сбой в программе, что надо обязательно прийти. У нее был знакомый адвокат, она ей позвонила. Честно говоря, она ничего не поняла. Адвокаты ей позвонили, сказали, что пойдут сами, а она должна будет подойти попозже. Адвокаты должны были пойти в банк -поговорить, решить вопрос. На следующий день у нее агония, она расстроилась, поняла, что попала в трудную ситуацию, начала думать, что надо начинать искать деньги. Но адвокаты её уверили, что все будет нормально, что они все решили. Она должна была начать возмещать все добровольно, вернуть машину, она доверилась адвокатам, но они, оказывается, повели себя грубо с представителем банка. Потом уже она поняла, что происходит что-то не то, утром в 6 часов постучали и в её квартире начался обыск. Она этого не ожидала. Искали Цверкову, она сказала, что это ее дочь, но она здесь не проживает. Она полностью признает себя виновной, более полутора миллиона рублей надо будет возмещать, она готова это сделать, сейчас кризис и пандемия, но ей пообещали, что к концу года будет сумма, она начнет гасить долг. Она обращалась в банк для урегулирования вопроса, ей сначала сказали, что прокредитуют её, но потом ей сказали, что пусть приходят либо родственники, либо обращаться в другой банк. Она не хотела доводить до уголовного дела. На следующий день, когда карта уже была заблокирована, ей на телефон опять пришло смс-сообщение о поступлении на карту полутора миллиона рублей, через 3 месяца – еще 99000 рублей, и месяц назад - 25 000 рублей. Банковская карта в настоящее время находится у следователя. У нее ишемическая болезнь сердца, приступы тахикардии, рекомендована госпитализация.

Отвечая на вопросы представителя потерпевшего Веревкина В.И. подсудимая пояснила, что номером телефона № пользуется её сын, Хохулин И. В.. Первоначально она снимала по 40 000 рублей, дальше стала переводить по 150 000 рублей, в связи с тем, что закрывала кредиты, переводила деньги. Банкомат не дает снимать такую сумму. Она отслеживала поступление денежных средств по сообщениям на телефон.

Кроме признательных показаний подсудимой Бондаренко А.А., вина ее в совершении хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере в отношении ПАО «МТС-Банк» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» Веревкина В.И., данными в судебном заседании о том, что он работает в должности руководителя экономической безопасности в ПАО «МТС-Банк» операционный офис <адрес>. дата был звонок из Москвы от заместителя руководителя службы безопасности о том, что в силу технического сбоя с картой Сиволапова, ему были ошибочно перечислены денежные средства в размере 999 999 999 рублей. Ему дали номер телефона, по которому сотрудники из Москвы уже общались с владельцем карты и достигли договоренности о том, что полученные, незаконно снятые денежные средства будут возвращены. Он позвонил по номеру №, трубку взял молодой человек, он объяснил цель своего звонка, на что молодой человек ему пояснил, что он некомпетентен пояснить по данному вопросу, а также дал ему номер телефона №. Он позвонил по указанному номеру телефона, трубку взяла женщина, которая представилась Жанной или А., он может ошибаться. Он попросил озвучить фамилию, но она ее озвучивать отказалась. Разговор не состоялся, он не стал настаивать на продолжении беседы. На следующий день, прибыв на работу в офис банка по <адрес>, ему позвонила вышеуказанная женщина, которая пояснила, что она хотела бы прибыть в 16:00 в офис банка и обговорить все вопросы. В 15:00 прибыли две женщины, представившись адвокатами и предъявив удостоверения на имя Пащенко И.В. и Игнатенко Т.А.. Он попросил документы, подтверждающие обоснованность и законность представления интересов указанной женщины. Они начали задавать вопросы, на которые он в силу банковской тайны ответить не смог. На этом разговор был закончен, после чего он согласовал ситуацию со службой безопасности в <адрес>. Им было изготовлено заявление в отдел полиции № УМВД по <адрес>, в котором были изложены данные о том, что на счет дебетовой карты с последними цифрами 0122, оформленной в ПАО «МТС-Банк» на имя Сиволапова В.В., 1974 года рождения, в силу технической ошибки был пополнен на 999 999 999 рублей. Все это было изложено в заявлении, позже стало известно через какие банкоматы были сняты денежные средства, какие проводились транзакции и так далее. В ходе проведения мониторинга было установлено, что данные транзакции были признаны подозрительными, в процессе, списаны деньги на общую сумму 3 128 272 рубля, в связи с чем, он попросил орган в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ принять решение в соответствии с действующим законодательством. В дальнейшем были проведены оперативно-розыскные и следственные мероприятия, после чего составлено обвинительное заключение.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, представитель потерпевшего пояснил, что суммы банку не возмещались. У Сиволапова В.В. была дебетовая карта. С Сиволаповым В.В. у них общения не было. Когда он общался с подсудимой по телефону, он не стал настаивать на выяснении моментов, так как мог общаться только с владельцем карты в силу положений банка. Бондаренко А. ему сказала, что лучше общаться с ней, поскольку не хотелось придавать делу огласки.

Отвечая на вопросы защитника-адвоката Бизяевой Т.А., представитель потерпевшего Веревкин В.И., пояснил, что машина, ювелирные изделия, как он понял, были изъяты в ходе следственных действий. Два адвоката, которые к нему пришли тогда, не предлагали каким-то образом возвратить сумму, но он понял, что они знают о данном событии, поскольку задавали характерные вопросы, по транзакциям и так далее. Ордера на представление интересов Бондаренко А. у них не было, они предоставили только удостоверения.

Отвечая на вопросы председательствующей представитель потерпевшего Веревкин В.И. пояснил, что гражданский иск заявлен на сумму 3 128 272 рубля, поддерживает его в полном объеме. С учетом тяжести преступления, а также в случае возмещения подсудимой причиненного вреда, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Сиволапова В.В. в судебном заседании о том, что он им по просьбе Бондаренко А.А. был приобретен в кредит телефон марки «Самсунг» в салоне «МТС» для её сына. Ему дали банковскую карту, чтобы оплачивать по ней кредит. Все было нормально, платежи проходили. В один момент ему начали звонить с ПАО «МТС- банк» по поводу наличия задолженности у него перед банком в размере 3 000 000 рублей. Он обратился в банк, они посмотрели по счетам, сказали, что все нормально, платежи проходят. Он ушел, но звонки опять продолжались. Он снова обратился в банк, оказалось, что не по кредитному счету, а по этой карте задолженность 3 000 000 рублей. Он позвонил Бондаренко А., сказал, что звонят из банка. Кредит он оформлял на себя, но по договоренности, оплачивать его должна была Бондаренко А., для чего он передал ей вышеуказанную карту ПАО «МТС-банка». Он позвонил ей, рассказал о том, что у него происходит. Она пояснила, что ей приходят смс-сообщения о зачислении денег на карту в размере, 999 миллионов рублей. Присылала ему фотографии по WhatsApp. Они до этого подключили СМС - уведомление от МТС банка на тот телефон, который он брал в кредит для ее сына. Они подумали, что в банке какие-то неполадки происходят, может ошиблись. О том, что Бондаренко пользовалась денежными средствами с карты, он узнал, когда его уже в следственный отдел вызвали. В последующем они не обсуждали с ней, куда были потрачены деньги с карты, они как-то перестали общаться. Сейчас банком к нему претензии не предъявляются.

Отвечая на вопросы защитника-адвоката Бизяевой Т.А., свидетель Свидетель №6 пояснил, что звонки из банка о задолженности приходили раза два в месяц, на протяжении двух месяцев.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает по указанному в анкетной части протокола адресу вместе с его женой Свидетель №2 и её малолетним сыном от первого брака возрастом 8 лет, взаимоотношения в семье хорошие, квартира в которой они проживают принадлежит ему. У его супруги есть мать Бондаренко А. А., с которой он поддерживает хорошие отношения, проживающая по адресу: <адрес>. Так, дата ему на мобильный телефон позвонила его супруга Свидетель №2 и сообщила о том, что ей позвонила теща, которая сказала, что желает сделать подарок ей в преддверии рождения у них ребенка, а именно купить золотые изделия и автомобиль, поскольку в их семьей нет транспортного средства, а деток нужно будет постоянно куда-то возить. Супруга спрашивала у ее матери откуда у нее такие денежные средства на покупку, на что она сказала, что ей оплатили за какую-то сделку, в подробности мы не вдавалась и не спрашивали. После чего, через некоторое время, по-моему, перед обедом он вместе с супругой встретились с ее мамой и после втроем проследовали в магазин «Рубинов» расположенный по <адрес>, где жена выбрала комплект состоящий из кольца и пары сережек из золота 585 пробы с небольшим камнем бриллиант, стоимость была около 80 000 рублей, теща сказала, что готова приобрести данный комплект и подарить супруге его, когда та родит ребенка, на что супруга не возражала. После этого, они также втроем, проследовали в один из автосалонов <адрес>, название «Гараж», расположенного в <адрес>, где супруга выбрала понравившийся ей автомобиль марки «KIA PS» (SOUL) в кузове синего цвета, стоимостью чуть более одного миллиона рублей. После чего, теща с использованием находящейся у нее банковской карты произвела оплату за данный автомобиль, какая у нее была карта, какого банка ему не известно и об этом он у нее не спрашивал. После чего, сотрудники автосалона оформили все необходимые документы на имя его супруги о приобретении указанного автомобиля, выдали ей ПТС и свидетельство о государственной регистрации, а также договор купли-продажи, который она положила в перчаточный ящик передней панели автомобиля, но поскольку у супруги нет водительского удостоверения, то транспортным средством управлял он. Буквально несколько дней назад, они передали автомобиль теще Бондаренко А.А. поскольку она сказала, что ей нужно куда-то съездить и поскольку она вписана в страховой полис то препятствий для этого не было, также теща сказала, что через некоторое время вернет автомобиль как решит какие- то свои вопросы. Насколько ему известно, автомобиль она парковала всё время на охраняемую автостоянку, расположенную рядом с домом по месту ее проживания. Хочет отметить, что дата он с Бондаренко А.А. и супругой вместе также подъезжали к банкомату ПАО МТС банк по <адрес>, поскольку теща говорила, что ей нужно снять денежные средства с карты для личных нужд. Кроме того, она по своей инициативе перевела на его дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк России № денежные средства в сумме 600 000 рублей, пояснив, что это нам на расходы при рождении ребенка. Лично он и супруга у нее не просили данные денежные средства и это было собственное волеизъявление Бондаренко А.А. Буквально через несколько дней теща обратилась к нему и супруге и пояснила, что те денежные средства которые она перевела на его банковскую карту нужно вернуть, так как они ей необходимы. После чего, дата в вечернее время суток, он проследовал в банкомат ПАО «Сбербанк России» расположенный по <адрес> где снял в банкомате с его карты денежные средства в сумме 550 000 рублей и сразу передал их Бондаренко А.А., и 50 000 рублей передавал Бондаренко А.А. до этого также снимая их в банкомате Сбербанка, точную дату не помнит. дата ему от супруги стало известно о том, что сотрудниками полиции возбуждено уголовное дело, так как те денежные средства, которые его теща Бондаренко А.А. тратила на приобретение автомобиля, покупку ювелирных изделий, а также переводила на его карту ей не принадлежит и банк по ошибке ей на карту зачислил денежные средства в довольно большой сумме, какой точно не знает и часть которых она потратила и в настоящее время их нужно вернуть банку. Более мне по данному факту ничего не известно (т. л.д. 95-98, т. 2 л.д. 8-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает по указанному в анкетной части протокола адресу вместе с ее мужем Свидетель №1 и малолетним сыном возрастом 8 лет, взаимоотношения в семье хорошие, квартира в которой они проживают принадлежит ее супругу. По адресу ее регистрации: <адрес> проживает ее мама Бондаренко А. А., с которой она поддерживает хорошие отношения. Так, дата ей на мобильный телефон позвонила ее мама Бондаренко А.А. и сообщила о том, что хочет сделать ей подарок в преддверии рождения ее ребенка, а именно золотые изделия и автомобиль, поскольку в нашей семьей нет транспортного средства, а деток нужно будет постоянно куда-то возить. Она спросила у мамы, откуда у нее такие денежные средства на покупку, на что она ей сказала, что ей оплатили за какую-то сделку, в подробности она не вдавалась и не спрашивала. После чего, через некоторое время, по-моему перед обедом она встретилась с ее мамой и они с ней проследовали в магазин «Рубинов» расположенный по <адрес>, где она выбрала комплект состоящий из кольца и пары сережек из золота 585 пробы с небольшим камнем бриллиант, стоимость была около 80 000 рублей, мама сказала, что готова ей приобрести данный комплект и подарит ей его когда она родит ребенка, на что она не возражала. После этого, она позвонила своему супругу и сказала, что мама решила им сделать подарок и приобрести автомобиль, они решили все вместе проехать в один из автосалонов <адрес>, точное название не помнит, расположенного в <адрес>, где она выбрала понравившийся ей автомобиль марки «KIA PS» (SOUL) в кузове синего цвета, стоимостью чуть более одного миллиона рублей. После чего, мама с использованием находящейся у нее банковской карты произвела оплату за данный автомобиль, какая у нее была карта, какого банка ей не известно и об этом она у нее не спрашивала. После чего, сотрудники автосалона оформили все необходимые документы на ее имя о приобретении указанного автомобиля, выдали ей ПТС и свидетельство о государственной регистрации, а также договор купли-продажи, которые она положила в перчаточный ящик передней панели автомобиля, но поскольку у нее нет водительского удостоверения, то транспортным средством управлял мой супруг. Буквально несколько дней назад, они передали автомобиль маме, поскольку она сказала, что ей нужно куда-то съездить и поскольку она вписана в страховой полис то препятствий для этого не было, также мама сказала, что через некоторое время вернет автомобиль как решит какие- то свои вопросы. Насколько ей известно, автомобиль она парковала всё время на охраняемую автостоянку расположенную рядом с домом по месту ее проживания. Хочет отметить, что дата она с мамой и супругом вместе также подъезжали к банкомату какому именно не помнит, кажется по <адрес>, поскольку мама говорила, что ей нужно снять денежные средства с карты для личных нужд. Кроме того, она по своей инициативе перевела на банковскую карту ее супруга денежные средства в сумме 600 000 рублей, пояснив, что это им на расходы при рождении ребенка. Лично она у нее не просила данные денежные средства и это было ее собственное волеизъявление. Буквально через несколько дней мама обратилась к ней и супругу и пояснила, что те денежные средства которые она перевела на банковскую карту его супруга нужно вернуть, так как они ей необходимы. После чего, мой супруг сказал ей, что снял денежные средства со своей карты ПАО Сбербанк России в сумме 600 000 рублей и вернул их обратно ее матери Бондаренко А.А. дата ей от мамы стало известно о том, что сотрудниками полиции возбуждено уголовное дело так как те денежные средства которые она тратила на приобретение автомобиля, покупку ювелирных изделий, а также переводила на карту ее супруга ей не принадлежит и банк по ошибке ей на карту зачислил денежные средства в довольно большой сумме, какой точно не знаю и часть которых она потратила и в настоящее время их нужно вернуть банку. Более ей по данному факту ничего не известно. (том 1 л.д. 91-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон о том, что она действительно проживает по вышеуказанному адерсу, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. Она работает в ООО «Альянс -Юг» в должности бухгалтера кассира. Данная организация занимается реализацией автомобилей. дата к ним в авто салон обратилась Свидетель №2, она была в сопровождении молодого человека предположительно супруга, и женщины в возрасте. Свидетель №2 приобрела в ООО «Альянс- Юг» автомобиль марки «KIA PS SOUL» в кузове синего цвета VIN: № за 1 115 485 рублей. Оплата была произведена по банковской карте «МТС-Банк» №****0122. При проведении операции Свидетель №2 с первого раза ввела пин-код, предоставила паспорт не ее имя для утверждения личности, а также для составления всех необходимых документов, после совершения сделки они совместно покинули помещение салона.(том 1 л.д. 160-163)

Показаниями свидетеля Оганнисяна П.Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает по вышеуказанному адресу один, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. На момент допроса чувствует себя нормально, может спокойно и объективно давать показания. Так дата он находился около домовладения где проживает расположенного по адресу: <адрес>. Утром примерно в 05 часов 30 минут он и его знакомый Свидетель №3 прогуливались, дышали свежим воздухом. В это время к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились оперативными сотрудниками полиции, предъявили им на обозрение служебные удостоверения и попросили поучаствовать в проведении следственного действия, а именно при производстве обыска, не терпящего отлагательств. На что он и его знакомый согласились. На автомобиле оперативных сотрудников они проследовали по адресу: <адрес>. Поднялись в указанный дом, в <адрес>, оперативные сотрудники постучали в дверь, дверь открыла женщина, сотрудники полиции предъявили постановление следователя о производстве обыска нетерпящего отлагательств. Данная гражданка представилась как Бондаренко А. А., сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности при проведении указанного следственного действия, разъяснили всем участникам порядок его проведения. После чего они все вместе прошли в указанную квартиру, где Бондаренко А.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, документы, ценности, добытые в результате преступной деятельности. В результате Бондаренко А.А. пояснила, что таковые в ее квартире отсутствуют. В ходе проведения обыскового мероприятия были обнаружены в мужском портмоне две банковские карты Банков «Тинькофф», «МТС», которые были изъяты, помещены в прозрачный канцелярский файл зеленого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи, так же в ходе проведения обыска составлялся протокол обыска, по окончании которого сотрудниками полиции был зачитан в слух, замечаний дополнений у него и второго понятого не поступало, по окончанию они поставили свои подписи в протоколе обыска. Более по данному факту пояснить не чего, после проведения следственного действия, он и второй понятой направились по своим делам. (том л.д. 196-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает по вышеуказанному адресу один, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, русским языком владею в услугах переводчика не нуждаюсь. На момент допроса чувствует себя нормально, может спокойно и объективно давать показания. Так дата он находился неподалеку от <адрес>, примерно в 10 часов к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился оперативным сотрудником полиции, предъявил ему на обозрение служебное удостоверение и попросил поучаствовать в проведении следственного действия, а именно при осмотре места происшествия в ходе, которого планировалось изъятие мобильного телефона в административном здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>. На что он любезно согласился. Войдя в административное здание отдела полиции № он с сотрудником полиции проследовал в служебный кабинет № расположенный на втором этаже данного здания, в котором находились раннее ему неизвестные женщины, одна из них представилась как Свидетель №4, как ему стало известно вторая понятая, Бондаренко А. А. и ее адвокат Игнатьева Т. А.. Перед началом осмотра места происшествия всем участникам указанного действия были разъяснены их права и обязанности в рамках действующего Законодательств РФ и нормативно-правовых актов. В ходе проведения осмотра места происшествия Бондаренко А.А. добровольно выдала принадлежащий и находившийся у нее в пользовании мобильный телефон торговой марки «Айфон 5», данный телефон был изъят с рабочего стола в служебном кабинете, помещен в прозрачный канцелярский файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи, так же в ходе проведения осмотра места происшествия составлялся протокол, по окончании которого сотрудниками полиции был зачитан в слух, замечаний дополнений у него и второго понятого не поступало, по окончанию мы поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Более по данному факту пояснить не чего, после проведения следственного действия, он и второй понятой направились по своим делам. (том 1 л.д. 199-201)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает по вышеуказанному адресу один, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. На момент допроса чувствует себя нормально, может спокойно и объективно давать показания. Так дата он находился около домовладения где проживает расположенного по адресу: <адрес>. Утром примерно в 05 часов 30 минут он и его знакомый Оганнисян П. Т. прогуливались, дышали свежим воздухом. В это время к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились оперативными сотрудниками полиции, предъявили нам на обозрение служебные удостоверения и попросили поучаствовать в проведении следственного действия, а именно при производстве обыска, не терпящего отлагательств. На что он и его знакомый согласились. На автомобиле оперативных сотрудников мы проследовали по адресу: <адрес>. Поднялись в указанный дом, в <адрес>, оперативные сотрудники постучали в дверь, дверь открыла женщина, сотрудники полиции предъявили постановление следователя о производстве обыска нетерпящего отлагательств, и служебные удостоверения в развернутом виде для того чтобы данная гражданка убедилась в том, что это действительно сотрудники полиции. Данная гражданка вела себя странно, как будто чего испугалась, она представилась как Бондаренко А. А., сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности при проведении указанного следственного действия, разъяснили всем участникам порядок его проведения. После чего они все вместе прошли в указанную квартиру, где Бондаренко А.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, документы, ценности, добытые в результате преступной деятельности. В результате Бондаренко А.А. пояснила, что таковые в ее квартире отсутствуют. В ходе проведения обыскового мероприятия были обнаружены в мужском портмоне две банковские карты Банков «Тинькофф», «МТС», которые были изъяты, помещены в прозрачный канцелярский файл зеленого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на которой я и все участвующие лица поставили свои подписи, так же в ходе проведения обыска составлялся протокол обыска, по окончании которого сотрудниками полиции был зачитан в слух, замечаний дополнений у него и второго понятого не поступало, по окончанию они поставили свои подписи в протоколе обыска. Более по данному факту пояснить не чего, после проведения следственного действия, он и второй понятой направились по своим делам (том 1 л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает по вышеуказанному адресу с ее супругом, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. На момент допроса чувствует себя нормально, может спокойно и объективно давать показания. Так дата она находилась неподалеку от <адрес>, а именно в здании № по <адрес>, примерно в 10 часов к ней подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил ей на обозрение служебное удостоверение сотрудника МВД и попросил поучаствовать в проведении следственного действия, а именно при осмотре места происшествия в ходе, которого планировалось изъятие мобильного телефона в административном здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>. На что она любезно согласилась. Войдя в административное здание отдела полиции № она с сотрудником полиции проследовала в служебный кабинет № расположенный на втором этаже данного административного здания, в котором находились раннее ей неизвестные две женщины, Бондаренко А. А. и ее адвокат Игнатьева Т. А., также через непродолжительное время пригласили еще одного мужчину, как она поняла второго понятого, он представился как Свидетель №5. Перед началом осмотра места происшествия всем участникам указанного действия были разъяснены их права и обязанности в рамках действующего Законодательств РФ и нормативно-правовых актов. В ходе проведения осмотра места происшествия Бондаренко А.А. добровольно выдала принадлежащий и находившийся у нее в пользовании мобильный телефон торговой марки «Айфон 5», данный телефон был изъят с рабочего стола в служебном кабинете сотрудников полиции, помещен в прозрачный канцелярский файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на которой она и все участвующие лица поставили свои подписи, так же в ходе проведения осмотра места происшествия составлялся протокол, по окончании которого сотрудниками полиции был зачитан в слух, замечаний дополнений у нее и второго понятого не поступало, по окончанию они поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Более по данному факту пояснить не чего, после проведения следственного действия, она и второй понятой направились по своим делам (том л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, в судебном заседании о том, что он работает в ПАО «МТС-Банк» в должности руководителя направления отдела администрирования финансовых систем Департамента эксплуатации информационных систем. Точную дату он не помнит, в здании ставропольского филиала ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником правоохранительного органа производилась выемка видеоматериалов с камеры, направленной на банкомат, все это дело происходило в присутствии руководителя безопасности. Была записана информация на компакт-диск. Его приглашали в качестве участника выемки. Они просматривали видеозапись частично. Полностью просматривать видео не было необходимости. На видеозаписи было зафиксировано, как к банкомату, расположенному по адресу размещения филиала по адресу: <адрес>, подошли две женщины и один мужчина, начали производить некоторые действия. Суть действий в настоящее время пояснить не может, поскольку было непонятно. Как отходили данные люди, свидетель Свидетель №8 не видел. Данную видеозапись упаковали в конверт, опечатали. Был какой-то носитель – компакт-диск. Замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступало.

Отвечая на вопросы председательствующей, свидетель Свидетель №8, пояснил, что в его должностные обязанности входит только поддержание технического состояния компьютерного оборудования, в том числе банкоматов. По факту выемки, ему были даны пояснения о том, для чего это проводится. По факту технической ошибки информационной базы пояснить не могу, поскольку она находится в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, в судебном заседании о том, что он работает в ПАО «МТС-Банк» в должности водителя. В апреле 2019 года сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия – в здании ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес> были изъяты видеоматериалы, которые были записаны на компакт-диск, диск был помещен в бумажный конверт, опечатан при нем, передан сотруднику полиции. Часть записи он видел, на ней мужчина и две женщины стояли возле банкомата, лиц не видно было, что они делали, было не понятно. Замечания или дополнения от участников следственного действия не поступали.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата –территории офиса «Альянс-Юг», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: копия договора купли-продажи, копия акта приема передачи автомобиля, копия ПТС на автомобиль «КИА СООЛ». (том 1 л.д. 18-2)

- протоколом осмотра места происшествия от дата –кабинета № службы экономической безопасности ПАО «МТС-Банка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (том л.д.28-30)

- протоколом осмотра места происшествия от дата - согласно которому осмотрено помещение ювелирного магазина «Рубинов», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарные накладные, чеки. (том1 л.д.44-46)

- протоколом осмотра места происшествия от дата- помещения служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного: <адрес> «А», в ходе которого у Бондаренко А.А. изъят мобильный телефон марки «Айфон 5 С» (том1 л.д.73-76)

- протоколом обыска от дата в <адрес> по месту жительства Бондаренко А.А., в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «МТС-Банка», «Тинькофф Банка». (том 1 л.д.64-68)

- протоколом выемки от дата, в ходе которой в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Бондаренко А.А. изъяты два кольца из металла желтого цвета, две пары женских сережек из метала желтого цвета, автомобиль марки «КИА СОУЛ» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак Е 536 АО 126 регион, ПТС, свидетельство о регистрации ТС. (том 1 л.д.101-104)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены изъятые предметы и ценности в условиях служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>: 2 компакт диска с видеозаписями, на одной из которых запечатлен момент приобретения Бондаренко А.А. ювелирных изделий в магазине «Рубинов», на второй запечатлен момент получения Бондаренко А.А. наличных денежных средств из банкомата; товарные чеки на покупку ювелирных украшений магазина «РубинОВВ»; документы на автомобиль, приобретенный Бондаренко А.А. на денежные средства ПАО «МТС-банка»: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, светокопия страхового полиса, два комплекта ключей; а также мобильный телефон марки «Айфон 5», банковские карты «Тинькофф», «ПАО МТС Банка»; 6 изделий из металла желтого цвета, приобретенных Бондаренко А.А. на денежные средства ПАО «МТС-банк», выписка о движении денежных средств по банковской карте. (том 1 л.д. 117-138)

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого на территория автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «К1А PS» (SOUL), приобретенный Бондаренко А.А. на денежные средства ПАО «МТС-банк», (том 1 л.д.205-207)

- протоколом выемки от дата, в ходе которой в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты выписки по счету ПАО «МТС-Банк» на 4 листах, служебная записка на 1 листе. (том 1 л.д.248-249)

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены выписка по счету ПАО «МТС-Банк» на 4 листах, служебная записка на 1 листе, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 3372 на имя И. В. Х. на 1 листе формата А-4, выписка по банковской карте «Тинькофф Банка» №******9834 на имя Свидетель №2 на 2 листах формата А-4. (том 2 л.д.17-19)

Иными документами:

- заявлением представителя ПАО «МТС-Банка» от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сиволапова В.В., который похитил принадлежащее ПАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме 3 128 272 рубля (том 1, л.д.5).

    Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой Бондаренко А.А. в совершении преступления полностью доказанной.

    Проанализировав показания представителя потерпевшего Веревкина В.И., свидетелей Сиволапова В.В., Свидетель №8, Свидетель №10, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Шалина В.В., Свидетель №7, Оганнисяна П.Т., Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимой не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

    Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

    В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Бондаренко А.А. в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Действия Бондаренко А.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации действий подсудимой Бондаренко А.А. не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Бондаренко А.А. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи, все данные о личности подсудимой Бондаренко А.А., которая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко А.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного Бондаренко А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, назначить Бондаренко А.А. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

        С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе её возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Бондаренко А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        При решении вопроса о необходимости применения дополнительного наказания в виде штрафа суд с учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, наличия материальных претензий потерпевшего, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

        С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Бондаренко А.А. дополнительный вид наказания ограничение свободы.

        В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ПАО «МТС – Банк» заявлен иск на сумму 3 128 272 рубля. Гражданский ответчик Бондаренко А.А. гражданский иск признала.

        Суд, учитывая признание гражданского иска Бондаренко А.А., считает требования гражданского истца ПАО «МТС – Банк» о возмещении причинённого данным преступлением вреда в вышеуказанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, так как вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        В связи с тем, что автомобиль торговой марки «К1А PS» (SOUL) в кузове синего цвета г/н № регион, а также ювелирные изделия: два золотых кольца, четыре золотые серьги были приобретены Бондаренко А.А. на похищенные денежные средства у ПАО «МТС-Банк», суд, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым обратить взыскание на указанные вещественные доказательства с целью возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда.

        Поскольку в указанном случае уголовная ответственность сопряжена с особым правовым последствием - принудительным прекращением права лица на определенное имущество (права собственности на него), тот факт, что купленный автомобиль был зарегистрирован на другое лицо Свидетель №2 в данном случае, не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено, что источником приобретенного имущества были деньги, добытые преступным путем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» 3 128 272 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

            - 2 ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

            - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░ 06.04.2019░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

        - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», «░░░ ░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № **** **** **** 3372 ░░ ░░░ ░. ░. ░. ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» №******9834 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

        - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 5», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

        - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░1░ PS» (SOUL) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░1░ PS» (SOUL) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░».

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░░░░░: ______ / ░.░. ░░░░░░░░░░/