Решение по делу № 22-701/2015 от 10.11.2015

Председательствующий – Шатин А.К.                                          Дело № 22-701

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                     10 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Бабитовой А.В.,

осужденного Коневина Е.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Коневина Е.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 1 октября 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коневина Е.В., <данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., объяснение осужденного Коневина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление суда отставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2011года, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года) Коневин Е.В, осужден по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коневин Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 1 октября 2015 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Коневин Е.В. просит отменить данное постановление, указывая на нарушение его конституционных прав, выразившихся в не правдивости сведений изложенных администрацией ФКУ ИК-1 по Республике Алтай в его отрицательной характеристике, поскольку во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 по Хабаровскому краю администрацией он характеризовался положительно. Кроме того считает, что судом не учтено наличие у него поощрений и истечение срока действия дисциплинарных взысканий, полученных в период до 2011 года. Считает, что имеет место предвзятое к нему отношение со стороны администрации колонии, так как дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 15 сентября 2015 года наложено на него необоснованно, поскольку распорядок дня он не нарушал. Суд не проверил факт его трудоустройства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

    В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Коневин Е.В. фактически имеет три взыскания. Так, за время отбывания наказания в СИЗО УФСИН России по Республике Бурятия, осужденный Коневин Е.В. получил взыскание в виде выговора, за нарушение режима изоляции. Кроме того, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Коневин Е.В. имеет взыскание за хранение запрещенных предметов, был признан злостным нарушителем, водворен в одиночную камеру на три месяца, в связи с чем, был переведен с обычных условий на строгие условия. А также, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай осужденный имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня, которое в настоящее время является действующим.

Несмотря на то, что два взыскания ранее наложенные на осужденного погашены, нарушения режима содержания свидетельствуют по мнению суда апелляционной инстанции, о нестабильности его поведения.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены осужденному Коневину Е.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его личности, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, который его администрацией характеризуется отрицательно, ранее признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по характеру вспыльчив и неуравновешен, после условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что цели исправления осужденного в условиях изоляции от общества не достигнуты, в связи с чем отсутствуют основания для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного Коневина Е.В. о его трудоустройстве и получении заработной платы, наличии поощрений, безусловными основаниями для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не являются и не свидетельствуют о необъективности характеристики осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения, так как сведения, подтверждающие доводы осужденного о том, что данная характеристика не соответствует действительности, в представленных материалах отсутствуют. Оснований для вывода о предвзятом отношении к Коневину Е.В. со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.

    Довод жалобы осужденного о не обоснованности наложения на него дисциплинарного наказания в виде выговора, является несостоятельным, поскольку данное постановление осужденным не обжаловалось в установленном законом порядке и не отменялось.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 1 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Конева Е.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                               А.В. Кокорин