Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 июня 2021 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при помощнике судьи Балабановой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к Топоркову С. А. о взыскании суммы недоимки по налогу, страховым взносам, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Топоркову С.А. о взыскании задолженности по пени транспортному налогу за 2014-2017 года в размере 747,81 рублей, задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 года в размере 6840,57 рублей, задолженности по страховым взносам за 2017, 2019 года в размере 3650,58 рублей, пени по страховым взносам в размере 877,55 рублей, штрафа по страховым взносам в размере 1294,89 рублей.
Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен в срок и надлежащим образом, в искомом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на административный иск, в котором сослался на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Как следует из материалов дела, административному ответчику копия административного искового заявления с приложенными документами была направлена в соответствии с требованиями положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и вынести решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика добровольной уплаты обязательных налоговых платежей, административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год и по пени, при этом процедура уведомления собственника о необходимости погасить налоговую задолженность, предшествующая обращению в суд, не соблюдена.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
При этом законодатель прямо указал на ограничение срока подачи искового заявления не датой получения налоговым органом постановления об отмене судебного приказа, а датой его вынесения.
Как следует из материалов дела, возникновение права на принудительное взыскание обязательных платежей административный истец связывает с неисполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов.
Согласно п.1 ст.52 плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Топоркову С.А. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления физическому лицу требования об уплате налога в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административным ответчиком сумма страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование в бюджет не уплачена, в связи с чем, у него образовалась задолженности по страховым взносам за 2017, 2019 года в размере 3650,58 рублей, пени по страховым взносам в размере 877,55 рублей, штрафа по страховым взносам в размере 1294,89 рублей.
В силу п.11 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» пересмотр неправильного произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до <//> (ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из электронной базы данных административный ответчик имеет на праве собственности имущество: машинно-место, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Ле-7919, кадастровый №, дата регистрации права <//>; машинно-место, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Ле-7971, кадастровый №, дата регистрации права <//>; квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>315, кадастровый №, дата регистрации права <//>; квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>376, кадастровый №, дата регистрации права <//>, при этом задолженность Топоркова С.А. по пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 года составляет 6840,57 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ч.1 ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что за Топорковым С.А. зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения: автомобиль Тойота Королла, VIN №, год выпуска 2007, дата регистрации права собственности <//>.
При таких обстоятельствах Топорков С.А. является плательщиком транспортного налога, как собственник вышеперечисленного имущества, являющегося объектом налогообложения. Налоговым органом произведен расчет задолженности по пени по транспортному налогу за 2014-2017 года, который составляет 747,81 рублей.
Требование № об уплате задолженности по страховым взносам, пени, было направлено ответчику <//>, при этом указано, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до <//>, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По причине неисполнения названного требования, ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Топоркова С.А. указанных в требовании сумм страховых взносов и пеней <//>.
Определением мирового судьи судебного приказа на судебный участок № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> судебный приказа №а-2861/2020 отменен на основании возражений от Топоркова С.А.
В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением только <//>, пропустив срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Топоркова С.А. суммы недоимки по страховым взносам, пени по страховым взносам, штрафа по страховым взносам, задолженности по пени транспортному налогу, задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока в силу уважительных причин пропуска указанного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В соответствии с пп.4 п.1 ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Таким образом, несоблюдение ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по пени транспортному налогу за 2014-2017 года в размере 747,81 рублей, задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 года в размере 6840,57 рублей, задолженности по страховым взносам за 2017, 2019 года в размере 3650,58 рублей, пени по страховым взносам в размере 877,55 рублей, штрафа по страховым взносам в размере 1294,89 рублей, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к Топоркову С. А. о взыскании суммы недоимки по налогу, страховым взносам, пени, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина