Решение по делу № 2-3570/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-3570/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-005110-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Омск 25.09.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Быкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Быкову Алексею Владимировичу (далее по тексту Быкову А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.02.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Быковым А.В. заключен кредитным договор №61016643136 на сумму 12 242,04 руб. сроком 12 месяцев. Общая стоимость товаров (мобильный телефон) 10590 рублей. Ежемесячный платеж 1547,80 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате банку 18573,65 рублей Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размер 150 598,06 рублей за период с 31.03.2012 года по 26.10.2020 года.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 31.03.2012 по 26.10.2020 года на основании договора уступки. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 63516,33 руб. Истец направил должнику требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.03.2012 по 26.10.2020 года в размере 63516,33 руб., в том числе: 12 242,04 руб. – основной долг, 3344,11 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 47 930,18 руб. комиссии. Также взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 105 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ПКО «Феникс» участие не принимал, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Быков А.В. в судебном заседании участие не принимал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В связи с тем, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России о Омской области, просит дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что Быков А.В. подал 18.01.2012 года заявление-анкету на предоставление кредита.

18.01..2012 между Быковым А.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №61016643136, по условиям которого банк предоставил Быкову А.В. кредит на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли(его торговой точки (магазина). Общая сумма кредита составила 12 242,04 руб., из которых 10590 рублей на оплату товара. Срок кредита 12 месяцев. Тарифный план кредит «0-25». Полная стоимость кредита 126.82 % годовых. Первый платеж 18.02.2012, каждый последующий 19 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа 1547,80 рублей. Полная сумма подлежащая выплате 18573,65 рублей.

В соответствии с п.3.1.5 кредитного договора предприятие торговли- ЗАО «Связной Логистика».

Договором предусмотрено подключение клиенту услуги «Подключение к программе страхования».

Банк обязательства выполнил, предоставив денежные средства ответчику.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 31.03.2012 по 26.10.2020 года на основании договора уступки. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 63516,33 руб. Истец направил должнику уведомление об уступке прав требований, а также требование о погашении задолженности.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесен судебный приказ № 2-12242,04 руб. 12.07.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08.12.2023 года отменен судебный приказ по делу 2-1795/2021 о взыскании с Быкова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №61016643136 от 10.02.2012, заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» и должником, за период с 10.02.2012 по 26.10.2020 в размере 150 598,06 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривал заключение кредитного договора №61016643136 от 10.02.2012, полагал, истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при проверке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо учитывать, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При этом с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок погашения кредита в соответствии с договором истекал 18 января 2013 г.

Доказательств исполнения Быковым А.В. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.

За вынесением судебного приказа истец обратился 03.07.2021 года.

Трехлетний срок исковой давности на день обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности со дня окончания срока действия кредитного договора истек. В силу части 2 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, неустойки, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Быкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.Н. Васина

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 года.