Решение по делу № 2-247/2013 (2-4498/2012;) от 29.11.2012

Дело №2-247/13 28 января 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Ерниязовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафи Т.Б. к ООО «СТРОЙСИТИ» о взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафи Т.Б. обратилась в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования, просит: расторгнуть заключенный договор купли- продажи и возвратить ей сумму в размере 306 444 руб. 65 коп., уплаченную в качестве предварительной оплаты товара, взыскав данную сумму с ООО «Строй Сити»; взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки (за период с 23.06.12г. по 17.01.2013г.- 208 дней) в общей сумме 306 444 руб. 65 коп.; взыскать с ответчика 4000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных при переводе денежных средств на расчетный счет ответчика.

В обоснование исковых требований указывает, что она 26 марта 2012г. обратилась в компанию ООО «СтройСити» для покупки керамической плитки. После согласования видов покупаемой продукции и сроков поставки, а также условий оплаты, ей было выставлено два счета № и № от 26 марта 2012г. на общую сумму 383055 руб. 55 коп. По условиям договора, истец должна была оплатить <данные изъяты>% от общей суммы по факту поставки ей керамической плитки. Также было согласовано, что дата поставки купленной продукции произойдет не позднее 22 июня 2012г.

23 апреля 2012г. истец произвела оплату по выставленным счетам по безналичному расчету на суммы 104 699 руб. 50 коп. и 201 745 руб. 15 коп., а в общей сложности 306 444 руб. 65 коп., что составляет <данные изъяты>% от общей суммы выставленного счета. Таким образом, со стороны истца были выполнены все условия по договору купли- продажи керамической плитки. Вместе с тем, до настоящего времени купленная керамическая плитка истцу не поставлена.

Она неоднократно обращалась с претензиями в ООО «СтройСити», и только 11 октября 2012г. ей удалось вручить лицу, представившемуся генеральным директором ООО «Строй Сити»- ФИО4, письменную претензию с требованием поставки плитки, либо возврата уплаченных денежных средств, а также выплаты неустойки, однако, до настоящего времени плитка истцу не поставлена, денежные средства ей не возвращены, неустойка не выплачена. Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, предварительно оплатившего товар по договору купли- продажи.

Истец Сафи Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца по доверенности, адвокат по ордеру Завьялов И.М. в судебное заседание явился. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы, указанные в исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «СтройСити» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно по известному суду месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако, судебные извещения остались ответчиком не востребованными. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 26 марта 2012г. был заключен договор купли- продажи керамической плитки, по которому, после согласования видов покупаемой продукции и сроков поставки, а также условий оплаты, истице было выставлено два счета № и № от 26 марта 2012г. на общую сумму 383055 руб. 55 коп.(л.д. 9-10).

По условиям договора, истец должна была оплатить <данные изъяты>% от общей суммы по факту поставки ей керамической плитки. Также было согласовано, что дата поставки купленной продукции произойдет не позднее 22 июня 2012г.

23 апреля 2012г. истец произвела оплату по выставленным счетам по безналичному расчету на суммы 104 699 руб. 50 коп. и 201 745 руб. 15 коп., а в общей сложности 306 444 руб. 65 коп., что составляет <данные изъяты>% от общей суммы выставленного счета (л.д. 11-12). Таким образом, со стороны истца были выполнены все условия по договору купли- продажи керамической плитки. Вместе с тем, до настоящего времени купленная керамическая плитка истцу не поставлена. 11 октября 2012г. истица вручила лицу, представившемуся генеральным директором ООО «Строй Сити»- ФИО4 письменную претензию с требованием поставки плитки, либо возврата уплаченных денежных средств, а также выплаты неустойки (л.д.13). Однако, до настоящего времени плитка истцу не поставлена, денежные средства ей не возвращены, неустойка не выплачена.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную в качестве предварительной оплаты товара по договору купли- продажи сумму 306 444 руб. 65 коп., а также неустойку в размере 306444 руб. 65 коп., согласно расчету, представленного истцом. Суд согласен с представленным расчетом, считает его верным, указанный расчет ответчиком не оспаривается. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по переводу денежных средств в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 117, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙСИТИ» в пользу Сафи Т.Б. уплаченную в качестве предварительной оплаты товара по договору купли- продажи сумму 306 444 руб. 65 коп., неустойку в размере 306444 руб. 65 коп., а также расходы по переводу денежных средств в размере 4000 руб., а всего: 616 889 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «СТРОЙСИТИ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 368 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гучинский И.И.