Решение по делу № 2а-153/2020 от 11.10.2019

УИД №21RS0024-01-2019-004194-27

№2а-153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием административного истца Чапурина В.Н., его представителя Иванова Е.Ю., представляющего также интересы административных истцов Китова О.Г., Егорова А.Н., Героевой А.Н., представителя административного ответчика прокуратуры Калининского района г.Чебоксары – Тарапыгина А.В., представителя административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики – Яковлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чапурина Владимира Николаевича, Китова Олега Геннадьевича, Егорова Андрея Николаевича, Героевой Алевтины Николаевны к прокуратуре Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, прокуратуре Чувашской Республики о признании требования представления недействительным, признании требования представления исполненным,

у с т а н о в и л:

Чапурин В.Н., Китов О.Г., Егоров А.Н., Героева А.Н. в лице своего представителя Иванова Е.Ю. с учетом уточнений обратились в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, прокуратуре Чувашской Республики о признании требования представления прокуратуры Калининского района г.Чебоксары № от 26 июня 2019 года в части проведения комплекса мероприятий по демонтажу незаконно возведенных построек на общем имуществе многоквартирного жилого дома <адрес>, недействительным, о признании требования представления прокуратуры Калининского района г.Чебоксары № от 26 июня 2019 года исполненным в части принятия действенных мер, направленных на устранение названных нарушений и недопущение их вновь.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Управляющая организация «Колосс». 26 июня 2019 года прокуратурой Калининского района г.Чебоксары вынесено представление №, согласно которому в указанном доме допущено размещение кладовых на лестничных площадках, т.е. самовольное использование общего имущества дома, ограничивающее доступ жителей дома к ним. Прокуратура Калининского района г.Чебоксары обязала ООО «УО «Колосс» провести комплекс мероприятий по демонтажу названных конструкций. На общем собрании собственники большинством голосов отказались от демонтажа перегородок при полном отказе от хранения вещей на лестничных клетках, что оформлено протоколом №2 от 29 августа 2019 года. Председателем Совета дома Чапуриным В.Н. в адрес прокуратуры Калининского района г.Чебоксары направлено письмо с изложением итогов общего собрания и просьбой отменить требование о демонтаже перегородок. Из ответа прокуратуры следует, что представленный протокол общего собрания от 29 августа 2019 года не свидетельствует об устранении нарушений закона, т.к. принят за пределами установленной законом компетенции и в отсутствие надлежащего кворума для принятия указанных решений. Административные истцы считают, что решение собственников, принятое ими на общем собрании от 29 августа 2019 года не создает угрозу жизни или здоровью людей, обеспечивает выполнение противопожарных правил, не нарушает права и законные интересы тех собственников, которые голосовали за демонтаж перегородок, поскольку в доме на основании решения общего собрания от 06 августа 2018 года заблокированы клапаны мусоропровода и необходимости в пользовании закутками мусоропроводов у собственников нет. В свою очередь, требование прокуратуры Калининского района г. Чебоксары о демонтаже незаконно возведенных построек нарушает право собственников помещений на пользование и распоряжение в установленных пределах их общим имуществом, предусмотренное ч.2 ст.36 ЖК РФ.

Административный истец Чапурин В.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно объяснил, что приобрести перегородки жильцам предлагал застройщик.

Административные истцы Китов О.Г., Егоров А.Н., Героева А.Н. в судебное заседание не явились, реализовали право на участие через представителя.

Представитель административных истцов Иванов Е.Ю. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно объяснил, что решение о сохранении перегородок не нарушает требований пожарной безопасности, поскольку перегородки не ограничивают проход граждан при эвакуации, усиливают пожарную безопасность в случае возгорания в мусоропроводе. Отверстия, выполненные в стенах при установке перегородок, не могут повлиять на конструкцию дома. У собственников нет необходимости заходить в загороженные помещения, в данном доме принято решение о закрытии мусоропроводов, все клапаны заблокированы. Считает, что загороженное помещение продолжает сохранять статус общего имущества.

Представитель административного ответчика прокуратуры Калининского района г.Чебоксары Тарапыгин А.В. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, поскольку предписание является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что в июне 2019 года прокуратура Калининского района г. Чебоксары совместно с ГУ МЧС России по Чувашской Республике провела проверку по факту нарушения законодательства при размещении кладовых на межлестничных площадках жилого дома. По результатам проверки составлен акт, согласно которому допущено нарушение требований пожарной безопасности, связанных с уменьшением объема эвакуационных путей в соответствии с проектом. В ООО «УО «Колосс» внесено представление об устранении допущенных нарушений, которое не исполнено.

Представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что аналогичные нарушения правил пожарной безопасности допускались и ранее. Директор ООО «УО «Колосс» привлекался к административной ответственности, постановление им не оспорено. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации представление прокурора не имеет абсолютный характер и не обладает силой принудительного исполнения, носит рекомендательный характер и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Представители заинтересованных лиц ГУ МЧС России по Чувашской Республике, ООО «Управляющая организация «Колосс», Ильин А.В., один из собственников помещений в многоквартирном доме, в судебное заседание не явились.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 29 августа 2019 года Чапурину В.Н. и Иванову Е.Ю. предоставлено право выступать в судах в качестве представителей собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, по делам, связанным с управлением МКД, в том числе связанным с использованием общего имущества собственников.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст.129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, вынесение прокурором района представления само по себе не может нарушать права административных истцов. Вопрос о возможности привлечения к ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, в рамках рассмотрения настоящего административного дела не может быть разрешен.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая организация «Колосс» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

26 июня 2019 года прокуратурой Калининского района г.Чебоксары во исполнение поручения прокуратуры Чувашской Республики от 25 июня 2019 года № совместно со старшим инспектором ОНДиПР по г.Чебоксары УНДиПР ГУ МЧС России по ЧР в присутствии представителя ООО «УО «Колосс» проведена проверка исполнения федерального законодательства при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

По результатам проверки составлен акт, из которого усматривается, что во всех подъездах дома, в местах расположения мусоропровода осуществлено возведение перегородок путем установки металлических дверей, ограничивающих доступ к указанным местам общего пользования. Таким образом, допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, в нарушение п.4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утв. Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7 и подп. «к» ст.23 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 №390 «О противопожарном режиме».

Кроме того, проверкой установлено, что управляющей компанией меры по демонтажу указанных перегородок не принимались, несмотря на ранее принятые меры реагирования со стороны МЧС России по ЧР.

Так, 27 мая 2019 года государственным инспектором г.Чебоксары по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары ФИО12 в отношении должностного лица – заместителя директора РРР «УО «Колосс» ФИО13 составлен протокол № об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было. На основании постановления 29 мая 2019 года вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

26 июня 2019 года в связи с тем, что управляющей компанией должных мер по устранению выявленных нарушений не принято, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно которому руководителю ООО «УО «Колосс» ФИО14 предписано принять действенные меры, направленные на устранение нарушений, в том числе путем проведения комплекса мероприятий по демонтажу незаконно возведенных построек на общем имуществе многоквартирного жилого дома <адрес> и недопущения их впредь; решить вопрос о привлечении виновных лиц общества, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности.

29 августа 2019 года в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором принято решение о сохранении в исправном состоянии самовольно установленных в подъездах металлических перегородок.

24 октября 2019 года прокуратурой Калининского района г.Чебоксары совместно со старшим инспектором ОНДиПР по г.Чебоксары УНДиПР ГУ МЧС России по ЧР в присутствии представителя ООО «УО «Колосс» проведена проверка исполнения федерального законодательства при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, в ходе которой установлено, что иных мероприятий по устранению ранее выявленных нарушений пожарной безопасности, помимо принятого общим собранием собственников решения от 29 августа 2019 года, не проводится.

Считая, что вышеизложенное решение собственников не создает угрозу жизни или здоровью людей, обеспечивает выполнение противопожарных правил, требование административного ответчика о демонтаже незаконно возведенных построек нарушает прав собственников на распоряжение общим имуществом, предусмотренное ч.2 ст.36 ЖК РФ, административные истцы обратились в суд с требованиями о признании требования представления в части проведения комплекса мероприятий по демонтажу незаконно возведенных построек недействительным и о признании требования в части принятия действенных мер, направленных на устранение названных нарушений и недопущение их вновь, исполненным.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Невыполнение требований пожарной безопасности повлечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего приведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Статьями 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, выявление нарушений требований пожарной безопасности являлось основанием для вынесения прокурором предписания об их устранении.

Вопреки доводам административных истцов доказательств того, что на момент проведения прокуратурой проверки нарушений пожарной безопасности не установлено, не представлено. Напротив, данные доводы опровергаются материалами надзорного производства №848ж-2019, в которых подтверждается факт выявленных в ходе проведенной совместно с сотрудниками ГУ МЧС России по ЧР проверки нарушений правил пожарной безопасности; а также результатами проведенной 24 октября 2019 года проверки, согласно которым имеющиеся нарушения не устранены в ходе выполнения требований прокуратуры.

При этом предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, на которые также ссылаются истцы не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прав административных истцов не нарушает, вынесено законно и в пределах предоставленной прокурору компетенции, при этом в ходе проведенной проверки прокурором установлены нарушения требований пожарной безопасности, которые требуют их устранения, в связи с чем представление носило законный характер, оснований для признания его недействительным не имеется, доказательств того, что выявленные нарушения устранены, не представлено, в связи с чем поданный административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Чапурина Владимира Николаевича, Китова Олега Геннадьевича, Егорова Андрея Николаевича, Героевой Алевтины Николаевны к прокуратуре Калининского района г. Чебоксары, прокуратуре Чувашской Республики о признании требования представления прокуратуры Калининского района г. Чебоксары № от 26 июня 2019 года в части проведения комплекса мероприятий по демонтажу незаконно возведенных построек на общем имуществе многоквартирного жилого дома <адрес>, недействительным, о признании требования представления прокуратуры Калининского района г. Чебоксары № от 26 июня 2019 года исполненным в части принятия действенных мер, направленных на устранение названных нарушений и на недопущение их вновь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.