Решение по делу № 2а-3539/2018 от 01.02.2018

Административное дело №а-3539/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     04 апреля 2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

Секретаря Стариковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Баркунова ОВ обратилась с административным исковым заявлением в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Росреестра по <адрес> с требованием исправить техническую ошибку, а именно предоставить выписку из ЕГРН с читаемой копией плана расположения помещения, машино – места на этаже (плане этажа) (раздел 5 Выписки из ЕГРН) с указанием номеров и площадей помещений, из которых состоит помещение № с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>А, <адрес>. Технические ошибки не исправлены, что подтверждается выданной выпиской из ЕГРН от 27.12.2017г., где границы помещения № не обозначены; номера помещений, из которых состоит помещение № не читаются, описание площадей помещений отсутствует или не читается, граница помещения № не обозначена, местоположение помещения № на этаже определить невозможно. Считает, что выписка из ЕГРН истице не предоставлена, государственная услуга не оказана, так как из выданного 27.12.2017г. документа определить местоположение помещения № на этаже невозможно. Ответчик обязан согласно Приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. указывать местоположение запрашиваемого помещения в выписке из ЕГРН, а в силу обычаев делового оборота обязан предоставлять читаемые документы. Просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес>, выразившееся в не предоставлении Баркуновой ОВ выписки из ИГРН с читаемой копией плана расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа) (Раздел 5 Выписки из ЕГРН) с указанием номеров и площадей помещений, из которых состоит помещение № с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>А, <адрес> указанием местоположения помещения № на поэтажном плане. Обязать Управление Росреестра по <адрес> предоставить истице выписку из ИГРН с читаемой копией плана расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа) (Раздел 5 Выписки из ЕГРН) с указанием номеров и площадей помещений, из которых состоит помещение № с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>А, <адрес> указанием местоположения помещения № на поэтажном плане.

    В судебное заседание Баркунова ОВ не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

          Представитель административного ответчика Чернова АГ исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

         Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

         Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

    На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН содержит сведения об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иные установленные в соответствии с настоящим федеральным законом сведения.

    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> обратилась Баркунова ОВ с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН кадастра недвижимости на объект с кадастровым номером: 24:50:0000000:16441. Согласно заявлению внесены сведения: «В листе 1 раздела 5 выписки из ЕГРН «План расположения помещения, машино-места на этаж отсутствует читаемая копия плана с площадью и номерами помещений, из которых состоит помещение с кадастровым номером: №». Правильные сведения: «В листе 1 раздела 5 выписки из ЕГРН «План расположения помещения, машино-места на этаже предоставить читаемую копию плана помещения с кадастровым номером № с указанием площадей и номеров помещений, которые в него входят».

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав понимается ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ГРЕН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Право собственности на помещение по адресу: <адрес> <адрес> было зарегистрировано 09.06.2009г., помещение являлось ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем были переданы из ГЕРП для включения в ГКН, в том числе, переданы графические данные имеющегося в Управлении кадастрового паспорта от 26.03.2009г., изготовленного ООО «Техническая инвентаризация <адрес>».

Сведения об объекте внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах невджимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Таким образом, в ЕГРН содержится электронный образ паспорта от 26.03.2009г., изготовленного ООО «Техническая инвентаризация <адрес>».

    При этом, указанный кадастровый паспорт не содержит информации о площадях и номерах помещений, которые входят в помещение по адресу: <адрес> <адрес>

    Иной технической документации ЕГРН не содержит.

    В ходе рассмотрения заявления Баркуновой ОВ об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН выявлено отсутствие противоречий между сведениями, содержащимися в ЕГРН, и сведениями, содержащимися в документах.

          Оснований для признания бездействия и возложении обязанности на административного ответчика суд не усматривает и отказывает истице в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова