Решение по делу № 12-8/2020 от 07.11.2019

                                                                                                     26RS0035-01-2019-004175-55

Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                               10 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Резникова В.В.

инспектора ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ушакова Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Резникова Валерия Владимировича на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ушакова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Резников В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку считает постановление незаконным.

В судебном заседании Резников В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, пояснив, что двигался по главной дороге – по <адрес> и имел приоритет движения, пересечение <адрес> не является пересечением равнозначных дорог, несмотря на то, что примыкание <адрес> выполнено из асфальта, сама дорога является разбитой бетонкой. По <адрес> при движении в сторону <адрес> установлен знак «главная дорога», при выезде с <адрес> знак «уступи дорогу» отсутствует.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ушаков Е.Г. просил оставить постановление без изменения, а жалобу Резникова В.В. без удовлетворения, пояснив, что знака «уступи дорогу» при выезде с <адрес>, а также знака «главная дорога» по <адрес> от <адрес> не установлено, из чего им сделан вывод о нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог и приоритете у водителя, выезжавшего с <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ушакова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов на <адрес>, гражданин Резников В.В. управлял транспортным средством Hyundai Accent р/з № на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Хенде Солярис р/з № под управлением Руденко Н.А., в результате чего допустил столкновение. Транспортное средство Хенде Солярис приближалось справа.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Резникову В.В., на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Резникова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходили из того, что автомобили под управлением Резникова В.В. и Руденко Н.А. двигались по равнозначным дорогам (<адрес> и <адрес>), на их пересечении водитель автомобиля Резников В.В. должен был предоставить преимущество в движении автомобилю под управлением Руденко Н.А., приближающемуся к перекрестку справа, однако, данное требование не выполнил в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения пункта 13.11 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

В ходе судебного заседания Резников В.В. оспаривал виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя, что нарушение Правил дорожного движения ему вменено неправомерно, поскольку он двигался по главной дороге и водитель Руденко Н.А. не имела по отношению к нему преимущества в движении.

Согласно исследованному в судебном заседании проекту организации дорожного движения <адрес> оборудована знаками «главная дорога» как от <адрес>, так и перед пересечением с <адрес>, а при выезде с <адрес> расположен дорожный знак «уступи дорогу».

Согласно информации, поступившей в адрес суда из администрации г. Михайловка дорожное покрытие на примыкании <адрес> находится в асфальтовой исполнении.

Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. При этом наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Принимая во внимание представленные фотоматериалы, свидетельствующие о наличии знака «главная дорога» по <адрес> в сторону <адрес>), пояснения участвующих лиц, а также исследованные материалы дела суд приходит к выводу об ошибочности утверждения должностного лица о том, что <адрес> являются равнозначными, поскольку указанное выше убедительно указывает на то, что <адрес>.

При этом отсутствие знаков «главная дорога» по <адрес>, «уступи дорогу» при выезде с <адрес> и асфальтовое примыкание <адрес> не свидетельствует о равнозначности дорог.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Резниковым В.В. требований пункта 13.11 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Резникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Резникова Валерия Владимировича - удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ушакова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резникова Валерия Владимировича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья                                             А.Г. Акопов