Решение от 24.12.2021 по делу № 2а-4369/2021 от 30.09.2021

УИД 38RS0031-01-2021-005921-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Седановой Э.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4369/2021 по административному иску ФИО1, ЭргашевойКамилыЮсуповны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации .... о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО7 обратились в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением, в котором просятпризнать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом от **/**/**** № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .... Б площадью 790 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что**/**/****г. ФИО1 и ФИО7 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .... Б, площадью 790 кв.м. Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом от **/**/**** № ФИО1 и ФИО7 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .... Б площадью790кв.м, на основании того, что:

-          схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может бытьутверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ;

-     земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1 - 19.2 и 23 ст. 39.16 Земельного кодексаРФ.

Однако, административные истцы не согласны с ответом и решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от **/**/**** №, принятым Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Администрацией ....) по следующим основаниям:

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ: без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 39.20: Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Так, на участке, предварительное согласование предоставления которого оформляли административные истцы, расположено нежилое здание общей площадью 300 кв.м., принадлежащее истцам на праве собственности по 1/2 доли каждому на основании Договора купли-продажи нежилого здания от **/**/****, дата регистрации **/**/****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Так, согласно п. 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ: 1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 3. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке: установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, административные истца полагают, что их право на предоставление земельного участка в собственность было грубым образом нарушено, так как право собственность на нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, быт зарегистрировано ранее и в предусмотренном законом порядке.

О времени и месте судебного заседания административные истцы ФИО1 и ФИО4 извещены надлежаще, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель административного ответчикаФИО3в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представив возражения в письменном виде. Дополнительно также пояснила, что решение суда о сносе самовольной постройки после проверки судом апелляционной инстанции вступило в законную силу **/**/****

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика,изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что **/**/****ФИО1, ФИО7 обратились заместителю мэра – председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации .... с заявлениемо предварительном согласовании предоставленияземельного участка, расположенного по адресу: ....Б, площадью 790 кв.м., кадастровый №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов – ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок – собственность, цели использования земельного участка – для разрешения использования земельного участка согласно расположенному на нем нежилому зданию (№) для осуществления предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения заявления, **/**/**** КУМИ .... отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании подпунктов 1,2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), подпунктов 3,4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, подпунктов 3,4,20 пункта 32 главы 13 административного регламента.

В оспариваемом решении указано, что согласно представленных заявителями координат испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоны застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.), (Ж3-101), зоны ведения садоводства (СХЗ-402), предусмотренных в Правилах землепользования и застройки части территории ...., за исключением территории в границах исторического поселения ...., утвержденных решением Думы .... от **/**/**** №.

В соответствии с проектом планировки предместья ...., утвержденным постановлением администрации .... от**/**/**** №, указанный земельный участок расположен в границах красных линий.

Оценивая оспариваемое решение административного ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)          схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2)          земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3,4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

3)          разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)                     несоответствие схемы расположения земельного участкаутвержденномупроекту планировки территории, землеустроительнойдокументации, положению об особо охраняемой природной территории.

По основаниям пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков предусмотренадминистративным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования ...., а также государственная собственность на который не разграничена», утвержденным постановлением администрации .... от **/**/**** № (далее - административный регламент).

В соответствии с п. 93 административного регламента специалист отдела в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения ответов на межведомственные запросы из органов (организаций), участвующих в предоставлении муниципальной услуги (в случае, если такие запросы направлялись), либо истечения срока, предусмотренного пунктом 77 настоящего Административного регламента (в случае, если заявителем представлены документы, предусмотренные пунктом 30 настоящего Административного регламента), осуществляет проверку заявления с приложенными к нему документами, устанавливает факт наличия (отсутствия) оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 32 настоящего Административного регламента.

В соответствии с п. 32 административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам: 3. ж) границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон;4. Несоответствиесхемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, при проверке заявления КУМИ .... было установлено, что согласно представленных заявителями координат испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зонах застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1- 3 эт.)(ЖЗ-101), зоны ведения садоводства (СХЗ-402), предусмотренных в Правилах землепользования и застройки части территории ...., за исключением территории в границах исторического поселения ...., утв. Решением Думы .... от **/**/**** №.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с проектом планировки территории предместья Марата, предместья Радищева, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка, утв. постановлением администрации .... от **/**/**** №, указанный земельный участок расположен в границах красных линий, что административный ответчик подтвердил изображением границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки территории.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обосновывая административный иск, заявители ссылались на наличие на испрашиваемом земельного участке объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000013:20875, расположенного по адресу: ....Б,по 1/2 доле в праве долевой собственности на который зарегистрировано **/**/**** за ФИО7, ФИО1, что представитель административных истцов ФИО5 подтвердила в ходе подготовки дела к рассмотрению Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **/**/****

Возражая против заявленного довода, представитель административного ответчика ФИО3 представила в материалы дела решение Куйбышевского районного суда .... от**/**/**** по делу №, в соответствии с которым объектс кадастровым номером № по адресу: .... б признан самовольной постройкой.На ФИО7, ФИО1Авозложена обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку с кадастровым номером № по адресу: .... решению суда указанный объект подлежит снятию с кадастрового учета, запись о государственной регистрации права собственности - погашению.Сведений об отмене, изменении указанного судебного акта в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая правовые последствия постановленного судебного акта, установленные обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований административных истцов и не могут служить основанием отмены принятого решения административного ответчика.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела совокупности необходимых условий для признания незаконным решения административного ответчика не установлено, суд отказывает административным истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административными истцами соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **/**/**** № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **/**/****