Решение по делу № 12-123/2018 от 17.05.2018

Судебный участок № 54 Дело № 12-123/2018

судебного района города Партизанска

Приморского края

мировой судья Малова Т.И.

РЕШЕНИЕ

город Партизанск 17 августа 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП Прохорчик Г.П. по доверенности Краева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственной жилищной инспекции <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района города Партизанск Приморского края от 23 апреля 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Прохорчик Г. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района города Партизанск Приморского края от 23 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Прохорчик Г. П. за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Не согласившись с данным постановлением, представитель государственной жилищной инспекция <адрес> подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая, что ИП Прохорчик Г.П. за весь период управления многоквартирными жилыми домами не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на постановку энергетических ресурсов в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида, за что и был приглашён в государственную жилищную инспекцию <адрес> для составления протокола по частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. Заключение договоров энергоснабжения является прямой обязанностью ИП Прохорчик Г.П., который осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации, в соответствии с пп. «д» п.4 постановления Правительства РФ №416 от 15 мая 2013 года. Мировым судьей сделан вывод об отсутствии вышеуказанной обязанности у ИП Прохорчик Г.П.в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) приняты на общих собраниях решения о внесении платы напрямую в ресурсоснабжающую организацию, в соответствии с ст.ст.155, 157.2 ЖК РФ. С данным фактом государственная жилищная инспекция не согласна, поскольку рассмотрение вопроса о порядке внесения платы за коммунальные ресурсы является отдельным правовым механизмом, и не говорит об освобождении ИП Прохорчик Г.П. от исполнения законных требований стандарта управления МКД, установленного в соответствии с постановлением Правительств РФ №416 от 15 мая 2013 года, в котором предусмотрена прямая обязанность по заключению договоров на поставку энергетических ресурсов как собственникам помещений МКД, так и необходимых для содержания общего имущества дома (далее - ОДН), которая в соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ, а также договорами управления многоквартирных домов входит в круг обязанностей управляющих организаций. В части обязанности заключения договоров управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями по вышеуказанному вопросу Стандарт управления МКД является императивной нормой права, и не содержит оговорок по его неприменению при возникновении определенных случаев, несмотря на делегирование Жилищным Кодексом РФ полномочий по оплате за коммунальные услуги собственникам. Использование энергетического ресурса в целях ОДН в соответствии со статьей 156 ЖК РФ входит в состав содержания общего имущества собственников помещений МКД, которое осуществляется управляющей организацией в соответствии с условиями договора управления, не может быть реализовано без заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией. Неисполнение данной обязанности составляет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. Применение судом норм закона, вступивших после утверждения Стандарта управления МКД, утвержденного постановлением Правительств РФ №416 от 15 мая 2013 года, в частности нормы закона №59-ФЗ от <Дата> в данном вопросе никак не отражаются на обязанности соблюдения данного Стандарта. Считает, что мировым судьей при вынесении постановления по данному делу были допущены нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в неверной правовой оценке действий лица, в отношении которого инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, что привело к прекращению производства по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП Прохорчик Г.П. по доверенности Краев С.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес>, извещённый надлежащим образом 27 июля 2018 года о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В таком положении суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя государственной жилищной инспекции <адрес>.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП Прохорчик Г.П. по доверенности Краева С.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

03 апреля 2018 года принят Закон № 59-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ», согласно которого в Жилищный кодекс была введена статья 157.2.

Статьёй 157.2 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03 апреля 2018 года № 59-ФЗ установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В связи с чем, в настоящий момент жилищное законодательство предусматривает возможность заключения договоров предоставления коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений. При этом управляющая организация не обязана их заключать - этот вопрос может решить только собрание собственников.

В материалы дела представлены копии протоколов решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно которых приняты решения о заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.

Статьёй 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу, в связи с чем в действиях ИП Прохорчик Г.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть подвергнут административному наказанию, и дело должно быть прекращено.

Таким образом, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства полно и объективно исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 54 судебного района города Партизанска от 23 апреля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района города Партизанск Приморского края от 23 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Прохорчик Г. П. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя государственной жилищной инспекция Приморского края - без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.Ю. Решетникова