Решение по делу № 33-2318/2023 от 27.09.2023

Судья Лаптева К.Н.                                                              дело № 33-2318/2023

дело № 2-4208/2023

УИД 12RS0003-02-2023-004012-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                         24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2023 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. об оспаривании решения финансового уполномоченного от 29 июня 2023 года № <№> по обращению Астахова А. И..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. <№> от 29 июня    2023 года по обращению Астахова А.И.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с ООО «Зетта Страхование» в пользу Астахова А.И. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 134943 руб. Указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя. ООО «Зетта Страхование» не допускало нарушения сроков выплаты страхового возмещения. При взыскании неустойки финансовый уполномоченный необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного. Настаивает на несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Назаров Д.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Заслушав объяснения представителя ООО «Зетта Страхование» Пуртовой И.А., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Астахова А.И. – Берестовой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением финансового уполномоченного от 29 июня 2023 года требование Астахова А.И. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично; с ООО «Зетта Страхование» в пользу Астахова А.И. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 134943 руб.

Данным решением установлено, что 14 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Астахову А.И., автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Желонкина А.С. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Баринова С.В.

В результате ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Желонкин А.С., чья гражданская ответственность на дату его совершения была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

27 сентября 2021 года от Астахова А.И. в адрес страховщика поступило заявление с просьбой произвести страховую выплату путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Также 27 сентября 2021 года между Астаховым А.И. и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, в котором указаны банковские реквизиты получателя.

7 октября 2021 года ООО «Независимая экспертиза» по поручению страховой компании было изготовлено экспертное заключение № 9/84, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 65300 руб.

14 октября 2021 года ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату в указанном размере.

22 октября 2021 года Астахов А.И. обратился в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № 9/84-1 от 30 декабря 2021 года, изготовленному по поручению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 173538 руб., с учетом износа – 145100 руб.

19 января 2022 года ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату в размере 145100 руб.

3 февраля 2022 года от Астахова А.И. в ООО «Зетта Страхование» поступила претензия о доплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа.

Письмом от 14 февраля 2022 года страховая компания уведомила потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявления от      3 февраля 2022 года.

Решением финансового уполномоченного от 11 апреля 2022 года отказано в удовлетворении требования Астахова А.И. о взыскании с        ООО «Зетта Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа.

Не согласившись с порядком урегулирования страхового случая, Астахов А.И. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

При рассмотрении гражданского дела была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮЦ «Правое дело».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 499 от 19 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 14 сентября 2021 года, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, на дату ДТП без учета износа составляет 398500 руб., с учетом износа – 291000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу Астахова А.И. взысканы страховое возмещение в размере 80600 руб., штраф – 40300 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., нотариальные расходы – 600 руб., судебные расходы по экспертизе – 30000 руб., почтовые расходы – 127 руб.

Разрешая указанные требования, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу Астахова А.И. страхового возмещения в размере 80600 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по судебной экспертизе (291000 руб.) и суммой выплаченного страхового возмещения (210400 руб.).

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022 года вступило в законную силу 14 марта 2023 года, исполнено ООО «Зетта Страхование» 13 апреля 2023 года.

25 апреля 2023 года Астахов А.И. обратился к ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 400000 руб.

25 мая 2023 года ООО «Зетта Страхование» выплатило неустойку в размере 24986 руб.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что ООО «Зетта Страхование» нарушило срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем взыскал со страховщика в пользу потерпевшего неустойку в общем размере 134943 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ООО «Зетта Страхование» допущено нарушение сроков осуществления страховой выплаты, проверил правильность исчисления финансовым уполномоченным размера неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и, не усмотрев оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны исходя из обстоятельств дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вопреки доводу апелляционной жалобы обязанность по выплате страхового возмещения подлежит исполнению страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

В связи с тем, что Астахов А.И. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 27 сентября 2021 года, последним днем осуществления страхового возмещения являлось 18 октября 2021 года.

Выплатив 19 января 2022 года страховое возмещение в размере 145100 руб., 13 апреля 2023 года – в размере 80600 руб., страховая компания нарушила сроки осуществления страхового возмещения.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, финансовый уполномоченный привел в решении расчет, который судом проверен и признан верным.

Неустойка за период с 19 октября 2021 года (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 19 января 2022 года (день фактической выплаты страхового возмещения в размере 145100 руб.) составляет 134943 руб. (145100 руб. х 1% х 93 дн.).

Неустойка за период с 14 марта 2023 года (день вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022 года) по 13 апреля 2023 года (день фактической выплаты страхового возмещения в размере 88600 руб.) составляет 24986 руб. (80600 руб. х 1% х 31 дн.).

С учетом добровольно выплаченной страховщиком неустойки в размере 24986 руб. финансовый уполномоченный правомерно взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу Астахова А.И. неустойку в размере 134943 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вопреки доводу апелляционной жалобы взысканная финансовым уполномоченным с ООО «Зетта Страхование» неустойка соразмерна последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате Астахову А.И. страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон по договору ОСАГО и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании. Оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл        от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 Е.В. Кольцова

                                                                                               Н.Г. Лоскутова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2023 года.