Решение по делу № 11-60/2019 от 01.11.2019

Дело № 11-60/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года                                                                                с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в с. Яренске частную жалобу Кожевниковой М. П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 15 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кожевниковой М.П. задолженности по договору кредитования.

_____.__г Кожевникова М.П. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года возвращено заявление Кожевниковой М.П. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-963/2019 от 15 июля 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, 14 августа 2019 года Кожевникова М.П. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 29 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 августа 2019 года жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 29 июля 2019 года возвращена лицу её подавшему.

30 августа 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Кожевникова М.П. подала    частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 августа 2019 года, жалоба поступила в судебный участок № 2 и зарегистрирована 04 сентября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 сентября 2019 года частная жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 15 августа 2019 года оставлена без движения. Предложено ответчику в срок до 17 сентября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2019 года частная жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 15 августа 2019 года возвращена лицу её подавшему.

02 октября 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Кожевникова М.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы. В обоснование указала, что все требования, указанные в определении мирового судьи от 05 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы на определение мирового судьи от 15 августа 2019 года ею выполнены в установленный срок, 17 сентября 2019 года в адрес мирового судьи направлена дополнительная частная жалоба с приложениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая частную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что требования определения об оставлении частной жалобы без движения не выполнены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 15 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кожевниковой М.П. задолженности по договору кредитования.

26 июля 2019 года Кожевникова М.П. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 29 июля 2019 года возвращено заявление Кожевниковой М.П. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-963/2019 от 15 июля 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, 14 августа 2019 года Кожевникова М.П. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 29 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 августа 2019 года жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 29 июля 2019 года возвращена лицу её подавшему.

30 августа 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Кожевникова М.П. направила частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 августа 2019 года, жалоба поступила в судебный участок № 2 и зарегистрирована 04 сентября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 сентября 2019 года частная жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 15 августа 2019 года оставлена без движения. Предложено ответчику в срок до 17 сентября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2019 года частная жалоба Кожевниковой М.П. на определение мирового судьи от 15 августа 2019 года возвращена подавшему ее лицу.

Возвращая Кожевниковой М.П. частную жалобу, мировой судья исходил из того, что определение об оставлении частной жалобы без движения не исполнено.

Данные выводы мирового судьи опровергаются материалами дела, из которых следует, что требования, указанные в определение мирового судьи от 05 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы на определение мирового судьи от 15 августа 2019 года Кожевниковой М.П. выполнены в установленный срок. 17 сентября 2019 года ( согласно почтового штемпеля на конверте), то есть в установленный определением мирового судьи срок, Кожевниковой М.П. в адрес мирового судьи направлена дополнительная частная жалоба с приложениями.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения ответчиком Кожевниковой М.П. были выполнены в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий                                                         Н.В. Минина