Решение по делу № 33-7868/2024 от 21.05.2024

Судья ФИО7

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-35

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело [номер]

[адрес] ФИО6                                                     25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО12, ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем                      ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации [адрес] города ФИО1 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение ФИО5 районного суда г.ФИО1 от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ответчика                 ФИО11, представителя администрации [адрес] города ФИО1 И.Г.,

установила:

представитель администрации г.ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города ФИО1 от [дата] [номер] многоквартирный жилой [адрес] литеры [номер] по [адрес] г.ФИО1 признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 указанного Постановления администрации ФИО5 [адрес] г.ФИО1 поручено расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в [адрес] по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством РФ, и предоставить таким гражданам жилое помещение по договору социального найма.

Постановлением администрации г.ФИО1 от [дата] [номер] «в постановление администрации г.ФИО1 от [дата] [номер] внесены следующие изменения: исключены из заголовка и текста слова «литеры [номер]»; в подпункте 2.1 пункта 2 и в пункте 4 постановления слова «[дата]» заменены словами «[дата]».

На условиях договора социального найма [номер] от [дата] нанимателем [адрес] указанном доме является ФИО2 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын - ФИО3

Дополнительным соглашением [номер] от [дата] к договору социального найма [номер] от [дата] внесены изменения в пункт 3 договора, указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие членов семьи: сын - ФИО3, жена - ФИО13

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО3, ФИО2, ФИО13

Ответчики занимают квартиру площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м.

Департаментом строительства и капитального ремонта администрации г.ФИО1 в распоряжение администрации ФИО5 [адрес] г.ФИО1 выделена [адрес] «А» по [адрес] г.ФИО1 общей площадью 49,5 кв.м., что превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения.

Ответчики смотровое направление получили. ФИО2 и              ФИО13 согласны с предоставляемым жилым помещением. Ответчик ФИО3 не согласен.

Представитель Администрации г.ФИО1, полагая, что ответчики нарушают права, законные интересы и требования истца по освобождению квартиры, находящейся в аварийном и подлежащим сносу доме, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просила суд:

1. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО13 из [адрес] общей площадью 32,9 кв.м., [адрес] г.ФИО1 в [адрес] «А» по [адрес] г.ФИО1;

2.    Признать ФИО2, ФИО3, ФИО13 прекратившими право пользования указанной квартирой;

3.    Обязать администрацию [адрес] г.ФИО1 заключить договор социального найма с ФИО2 в составе семьи из 3-х человек, в том числе с сыном ФИО3, женой ФИО13, на [адрес] «А» по [адрес] г.ФИО1.

Решением ФИО5 районного суда г.ФИО1 от [дата] постановлено исковые требований администрации города ФИО1 удовлетворить; признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой [номер] [адрес] г.ФИО1 общей площадью 32,9 кв.м., и выселить их ответчиков из этой квартиры в [адрес] «А» но [адрес] г.ФИО1; обязать администрацию [адрес] г.ФИО1 заключить договор социального найма с ФИО2 в составе семьи из трех человек, в том числе с сыном ФИО3, женой ФИО13, на [адрес] «А» по [адрес] г.ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по мотиву неверного применения судом норм материального права и процессуального права. Заявитель указывает, что имелись основания для приостановления производства по делу до рассмотрения его искового заявления к ФИО13 о выселении из изымаемого помещения в связи с отсутствием у неё права пользования им. Кроме того, судом не были исследованы условия расселения многоквартирного дома, указанные в договоре о комплексном развитии территории, в силу которого ООО «СЗ Глоракс Центр» обязуется возместить расходы Администрации г.ФИО1 по расселению жилого дома. Суд безосновательно отказал в привлечении ООО «СЗ Глоракс Центр» к участию в деле в качестве третьего лица и истребовании договора, т.е. не установлены юридически значимые обстоятельства. Суд не принял во внимание представленный технический паспорт, в результате по решению суда площадь предоставляемого жилого помещения меньше площади изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил об отказе от апелляционной жалобы, судебной коллегии представлено соответствующее заявление в письменном виде.

Согласно части 1 статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ ФИО3 от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

    Председательствующий

    Судьи