Решение по делу № 12-189/2014 от 05.11.2014

                                                                                                                     дело № 12-189/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск                                                                                             25 ноября 2014 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Ямпольской И.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района на постановление административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ямпольской И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Ямпольская И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заместитель прокурора Усть-Лабинского района направил в районный суд протест на указанное постановление. В обоснование протеста указал, что действия Ямпольской И.В. неправильно квалифицированы по пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». В связи с этим просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию.

Старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Степанова Р.Е. в судебном заседании уточнила доводы протеста и просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ямпольской И.В. состава административного правонарушения.

Ямпольская И.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с заявлением о выдаче разрешения на разрытие территории общего пользования для выполнения работ по строительству распределительного газопровода низкого давления. ей было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования. В связи с этим считает, что она не нарушила п. 58 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района. Поэтому поддержала прокурора и просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района № № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов установлено, что в <адрес> Ямпольская И.В. допустила производство дорожных, строительных и иных работ, связанных с разрытием территории общего пользования без согласования с администрацией Усть-Лабинского городского поселения, чем нарушила п. 58 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района.

Действия Ямпольской И.В. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и административной комиссией квалифицированы по пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому административным правонарушением признается нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Вместе с тем, выводы о том, что вышеприведенные действия Ямпольской И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 58 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ №,запрещается производить ремонтно-строительные работы, связанные с разрытием дорожного покрытия, разрушением объектов благоустройства территории, без согласования в установленном настоящими Правилами порядке.

Из материалов дела следует, что Ямпольская И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с заявлением о выдаче разрешения на разрытие территории общего пользования для выполнения работ по строительству распределительного газопровода низкого давления. Начальником отдела по вопросам работы городского хозяйства администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования.

Следовательно, Ямпольская И.В., получив соответствующее разрешение на производство работ, связанных с разрытием дорожного покрытия, не нарушила пункт 58 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района.

Поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Ямпольской И.В., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Ямпольской И.В. по делу административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Ямпольской И.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                      подпись