Решение по делу № 33-215/2013 (33-24535/2012;) от 29.10.2012

Судья:Гейко С.Н. дело № 33-24535/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года частную жалобу Уличкиной О.Н. на определение Талдомского районного суда Московской области от 19 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Кошелевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по делу по иску Уличкиной О.Н. к Кошелевой Л.В. о разделе дома и земельного участка, требования Уличкиной О.Н. частично удовлетворены: между сторонами произведен реальный раздел домовладения № с земельным участком при данном домовладении по адресу: <адрес>, каждой из сторон выделена в собственность указанная в решении часть этого имущества и прекращено право долевой собственности сторон на него, требования в части возложения на Кошелеву Л.В. расходов по проектированию газоснабжения и газоснабжению части жилого дома, выделяемой Уличкиной О.Н., оставлены без удовлетворения.

В Талдомский районный суд Московской области обратилась Уличкина О.Н. с заявлением о взыскании с Кошелевой Л.В. судебных расходов в размере <...> рублей, из которых просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на изготовление заключений о вариантах раздела дома и земельного участка в общей сумме <...> рублей.

Кошелева Л.В. возражала против удовлетворения указанного заявления.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 19.09.2012 года заявление Уличкиной О.Н. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, Уличкина О.Н. обратилась с частной жалобой на него, прося отменить данное определение и принять новое.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное определение, как принятое с нарушением норм процессуального права (неправомерный отказ в удовлетворении требований Уличкиной О.Н. о взыскании судебных расходов и рассмотрение дела в ее отсутствие) и принять новое решение по заявленным Уличкиной О.Н. требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также то, что исковые требования Уличкиной О.Н. были частично удовлетворены судом, размер понесенных судебных расходов подтверждается материалами дела, судебная коллегия считает возможным частично удовлетворить требования Уличкиной О.Н. о взыскании судебных расходов и взыскать в ее пользу с Кошелевой Л.В. судебные расходы: за изготовление заключений о вариантах раздела дома и земельного участка в сумме <...> (учитывая, что указанные заключения легли в основу решения и были необходимы как доказательства обеим сторонам по делу, являвшимся собственниками в равных долях, по 1/2 доле каждая указанного имущества), денежную сумму за услуги представителя в размере <...>, учитывая сложность, длительность рассмотрения дела, исходя из принципов разумности, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, исходя из частичного удовлетворения иска.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Талдомского районного суда Московской области от 19 сентября 2012 года отменить, частную жалобу Уличкиной О.Н. удовлетворить, заявление Уличкиной О.Н. о взыскании судебных расходов с Кошелевой Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Кошелевой Л.В. в пользу Уличкиной О.Н. судебные расходы за изготовление заключений о вариантах раздела дома и земельного участка в сумме <...>, денежную сумму за услуги представителя в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>

Председательствующий судья:

Судьи: