Решение по делу № 2-90/2018 от 07.09.2017

Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                                         "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синева А.В. к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, УФНС РФ по Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области, Дремину П.Н., СРО Альянс, ООО "Централь", Кувшинову В.Ю., Малыгину В.К., Иванову А.В., ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Минфину РФ, Минфину по Нижегородской области, департаменту финансов Администрации г.Н.Новгород, Ленинскому районному отделу УФФСП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФФСП по Нижегородской области, УФФСП по Нижегородской области об истребовании интеллектуальной собственности из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

установил:

Синев А.В. обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, УФНС РФ по Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области, Дремину П.А., СРО Альянс, ООО "Централь", Кувшинову В.Ю., Малыгину В.К., Иванову А.В., ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Минфину РФ, Минфину по Нижегородской области, департаменту финансов Администрации г.Н.Новгород, Ленинскому районному отделу УФФСП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФФСП по Нижегородской области, УФФСП по Нижегородской области об истребовании интеллектуальной собственности из чужого незаконного владения и взыскании убытков.

Иск заявлен по тем, основаниям, что ответчиками в ходе процедуры банкротства ООО «Приокское», ОАО «Дельта», ООО «Мыза», при исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Финансово-аналитический центр «Доверие» и в ходе исполнительных производств, неправомерно получено имущество истца в виде интеллектуальной собственности-«НОУ-ХАУ», под названием: «модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчётах. Организационно- правовое обеспечение настоящей модели», подтвержденное справкой "Номер"/НХ от "Дата", выданной Техническим Центром «ИНФ-ЭКСПРЕСС»; Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двоичных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», зарегистрировано под "Номер"/НХ от "Дата", как секреты производства, которые в соответствии со ст. 1465 ГК РФ, состоят из сведений любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а так же сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой <данные изъяты>, охраняемый законом в соответствии со ст.1225 ГК РФ, позволяющие произвести действия собственниками и руководителями хозяйствующих субъектов по формированию локальных правовых актов, основанных на Федеральном, Областном и Муниципальном Законодательстве, определяющих регламент функционирования коммерческих и не коммерческих предприятий, порядок исполнения Федерального, Областного и Муниципального Законодательства, в том числе и определить признаки, предусмотренные ст.1 ФЗ №273 «О противодействии коррупции» при антикоррупционной экспертизе локальных правовых актов, организациями аккредитованными в качестве независимых экспертов Минюстом РФ (ст. 1, п. 2 ст. 6, п.18 ст. 7, ст. 13, ст. 14 ФЗ № 273), отличающиеся от оказания услуг по своим правовым основам (ст.779 ГК РФ).

Неправомерным пользованием имуществом истца последнему причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Указывая на данные обстоятельства, истец, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования просил суд передать Синеву А.В. из незаконного владения нематериальные активы-секреты производства «НОУ-ХАУ», принадлежащие истцу на праве собственности, взыскать с ответчиков убытки за неправомерное пользование секретами производства «НОУ-ХАУ».

Истцом также заявлено ходатайство о вынесении в отношении ответчиков частного определения, с передачей в правоохранительные органы соответствующей информации со ссылкой на неисполненную обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений.

Истец и его представитель Кирьянов И.Н. в судебном заседании измененные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом и измененном исковом заявлениях основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Масташова Т.В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Кувшинова В.Ю.-Седова И.Н., представитель ответчика Минфин по Нижегородской области Бочкарев И.С., представитель ответчика ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода Гузеева Е.В., в судебном заседании выразили несогласие с иском, указав на недоказанность владения имуществом истца.

Ответчики Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, УФНС РФ по Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, администрация г.Н.Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области, Дремин П.Н., СРО Альянс, ООО "Централь", Малыгин В.К., Иванов А.В., Минфину РФ, департамент финансов Администрации г.Н.Новгород, Ленинский районный отдел УФФСП по Нижегородской области, специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФФСП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны. Ранее представителем УФНС РФ по Нижегородской области, Правительством Нижегородской области, Минфин РФ выразили несогласие с заявленными требованиями.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ и мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пунктах 36, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, применительно к рассматриваемому истец должен доказать факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчиков.

Вместе с тем, вопреки возложенного на истца бремени доказывания, последний, соответствующих доказательств суду не представил.

Само по себе участие ответчиков в процедуре банкротства ООО «Приокское», ОАО «Дельта», ООО «Мыза», исключение из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Финансово-аналитический центр «Доверие», арест имущества Синева А.В. в ходе исполнительного производства, не свидетельствуют о нахождении имущества истца в незаконном владении ответчиков.

Принадлежность интеллектуальной собственности истцу при отсутствии доказательств её нахождения в незаконном владении ответчиков, не является в силу ст. 301 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения виндикционного иска.

В этой связи суд отзывает в удовлетворении иска.

Поскольку истец не предоставил доказательств в обоснование заявленных требований при возложенном ст. 301 ГК РФ бремени доказывания, у ответчиков не возникла обязанность по представлению доказательств отсутствия у них имущества истца.

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия ( ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

При этом ГПК РФ предусматривает иные правовые последствия в случае неисполнения стороной обязанности по доказыванию. Неисполнение стороной обязанности по доказыванию не содержит признаки преступления.

В этой связи суд отзывает в удовлетворении ходатайства истца о вынесении частного определения и направлении сообщения в органы дознания или предварительного следствия о признаках преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Синева А.В. об истребовании интеллектуальной собственности из чужого незаконного владения и взыскании убытков отказать.

в удовлетворении ходатайства Синева А.В. о вынесении частного определения в отношении Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, УФНС РФ по Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода, Управления Росреестра по Нижегородской области, Дремина П.Н., СРО Альянс, ООО "Централь", Кувшинова В.Ю., Малыгина В.К., Иванова А.В., ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Минфина РФ, Минфина по Нижегородской области, департамента финансов Администрации г.Н.Новгород, Ленинскоого районного отдела УФФСП по Нижегородской области, специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФФСП по Нижегородской области, УФФСП по Нижегородской области и сообщения в органы дознания или предварительного следствия о признаках преступления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     К.К. Косолапов