Решение по делу № 2-621/2020 от 30.01.2020

Дело №2-621/2020

64RS0044-01-2020-000317-33

                     Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                         г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Турчаниновой Д.С., с участием истца Давыдова Ю.В., представителя истца Давыдова Ю.В. – Фирсова А.В., представителя ответчика Поярковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автокей» о защите прав потребителей,

                     установил

истец Давыдов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокей» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

27.09.2019 г. истец прибыл в автосалон «Пионер-Моторс» где ответчик осуществлял продажу автомобилей. Подошедшему к истцу менеджеру он объяснил, что желает приобрести недорогой легковой автомобиль. Менеджер пояснил, что в продаже имеется недорогой автомобиль марки DATSUN ON-DO, в базовой комплектации стоимостью 309000 руб. данное предложение истца устроило, и он обратился к представителю ООО «Экспобанк» за получением кредита, в результате чего был заключен кредитный договор на сумму 637500 руб., указанные денежные средства были зачислены на его текущий счет открытый банком. В этот же день на основании его заявления денежные средства в сумме 585000 руб. были перечислены продавцу автомобиля, 52650 руб. были перечислены в ООО «Автоэкспресс» в качестве оплаты опционного договора «Автоуверенность». Таким образом, истец приобрел у ответчика автомобиль DATSUN ON-DO, стоимостью 650000 руб. без НДС, о том, что продажа автомобиля будет осуществляться за вышеуказанную цену продавец до заключения сделки ничего не сообщил. Изучив более подробно документы, истец пришел к выводу, что цена автомобиля составляет 650000 руб., является чрезмерно завышенной и сделка за эту цену не соответствует интересам истца. Согласно выводам досудебного исследования стоимость данного автомобиля составляет 355833 руб. В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец полагает, что на момент заключения сделки полная и достоверная информация о цене автомобиля представлена не была и из имеющихся документов ее установить невозможно, так банк перевел ответчику денежные средства в сумме 585000 руб. из которых 97500 руб. НДС, однако согласно условиям договора автомобиль НДС не облагается.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 637650 руб., неустойку с 08.11.2019 г. по 20.11.2020 г. в размере 82894 руб. 50 коп., неустойку начиная с 21.11.2019 г. по день вынесения решения суда в размере 6376 руб. 50 коп. в день, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31270 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после заключения сделки договор купли-продажи на руки ему не выдавался. Кроме того, при обращении в автосалон он не планировал приобретать транспортное средство в сумме 637500 руб. Кроме того, он является третьим собственником указанного транспортного средства.

Представитель истца Давыдова Ю.В. – Фирсов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор купли-продажи истцу на руки не выдавался, а выдавалось только Приложение №3 к договору для предъявления в МРЭО ГИБДД для постановки на учет. Кроме того, банк перевел ответчику денежные средства за автомобиль в размере 585000 руб., из которых 97500 руб. составил НДС, однако из условий договора следует, что покупка автомобиля НДС не облагается.

Представитель ответчика ООО «Автокей» Пояркова Я.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку цена автомобиля определена в договоре купли-продажи, договор составлялся в двух экземпляров, один экземпляр которого после подписания остался у истца, договор собственноручно подписан истцом. Согласно условиям договора цена автомобиля составляет 650000 руб. в том числе с НДС. Оснований для взыскания судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Представители третьих извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причины неявки не известны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 495 ГК РФ, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 статьи 495 ГК РФ гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2019 г. между сторонами заключен договор купли продажи №29/1058/КР автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, стоимостью 650000 руб.

Истец утверждает, что цена автомобиля в размере 650000 руб. является чрезмерно завышенной и сделка за эту цену не соответствует интересам истца, приобретая автомобиль он полагал, что его стоимость составляет 309000 руб., кроме того рыночная стоимость проданного ему автомобиля составляет 355833 руб., ссылаясь на заключение коллегии судебных экспертов ИП Лямина М.А. Считает, что автомобиль продан по завышенной цене, а действия ответчика, ущемили права истца на получение информации о стоимости автомобиля.

В соответствии с п.2.1 Договора купли продажи №29/1058/КР цена товара составляет 650000 руб. в том числе НДС.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" говорится, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Применительно к рассматриваемому случаю, системный анализ указанных правовых положений дает основания полагать, что претензия к цене договора надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, и только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, закон подобного установления (регулирования) цены, как в целом, так и в зависимости от комплектации автомобиля, не предусматривает.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что цена приобретаемого автомобиля указана в договоре купли-продажи №29/1058/КР от 27.09.2019 г., подписанном истцом.

Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи истцу ответчиком не было предоставлено информации, обусловившей его выбор автомобиля, в материалы дела не представлено.

Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи №29/1058/КР от 27.09.2019 г., и приложению N 2 к договору купли-продажи №29/1058/КР от 27.09.2019 г., счету №ОС-29/1058/КР от 27.09.2019 г. покупателю продан автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, стоимостью 650000 руб., с пробегом 0 км.

При этом из согласовательного листа, подписанного истцом, усматривается, что истец с перечнем установленного в автомобиле дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 650000 руб. покупатель ознакомлен и согласен. Претензий к ООО «Автокей» не имеет.

Таким образом, покупатель осмотрел автомобиль, проверил комплектность. Покупатель удовлетворен внешним видом и техническим состоянием автомобиля и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля, в том числе с его ценой, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, Давыдов Ю.В. был ознакомлен со всеми сопутствующими сделке документами, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи от 27.09.2019 г.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи на руки не выдавался, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так согласно п.10.8 Договора, договор составлен и подписан сторонами на каждой странице в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, при подписании договора купли-продажи, приложений к договору купли-продажи, истец согласился с их условиями.

Истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен спорный автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.

Вопреки доводам истца о несоответствии автомобиля его цене, при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля сторонами было достигнуто соглашение о цене договора, применительно к конкретной комплектации автомобиля.

При этом никаких доказательств, что какое-либо оборудование при передаче истцу автомобиля, в нем отсутствовало, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия в автомобиле недостатков, дающих основание требовать соразмерного уменьшения покупной цены, не имеется.

Доводы истца о том, что он является третьим собственником данного автомобиля не нашли своего подтверждения, так согласно записям ПТС ООО «Арконт Д» продало транспортное средство автосалону ООО «Автокей», в момент продажи транспортного средства истцу пробег на транспортном средстве составлял 0 км., сведений об использовании спорного транспортного средства иными владельцами не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар удовлетворению не подлежат.

Заключение коллегии судебных экспертов ИП Лямина М.А. о цене автомобиля, равной 355833 руб., свидетельствует лишь о наиболее вероятной цене, по которой автомобиль может быть, по мнению специалиста, отчужден на открытом рынке, но не исключает возможности отчуждения автомобиля по любой иной цене, обусловленной соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, являются производными от заявленных основных требований о взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, то данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований Давыдова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автокей» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья                       А.В. Домнина