Решение по делу № 2-755/2022 от 20.01.2022

2-755/2022

УИД №23RS0003-01-2022-000343-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой В. З. к Обществу с Ограниченной ответственностью «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ» о возмещении ущерба, возникшего при заливе квартиры, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ковалева В. З. обратилась в суд с иском к Обществу с Ограниченной ответственностью « СТРОЙКОРПОРАЦИЯ» о возмещении ущерба, возникшего при заливе квартиры, защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира площадью 49,8 м2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

05.02.2021 г. между НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» и ООО "СТРОЙКОРПОРАЦИЯ" заключен договор № РТС № на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес> (в том числе, но не исключительно).

10.08.2021 г. произошел залив (затопление) водой моей квартиры по вине исполнителя договора (ответчика), о чём составлены акты осмотра 10, 13, 17 августа 2021 г. Залив произошел вследствие неосмотрительности и безответственности ответчика.

Информация о контракте размещена на сайте РТС- Тендер по адресу https://www.гts-tender.ru/poisk/id/c№/, там же имеется информация о контактном адресе эл. почты ответчика: на момент написания иска указан адрес 89320100423@mai1.ru, ранее 25.08.2021 г. был указан адрес chinakov@bk.ru (копии страницы веб-сайта прилагаю).

По факту залива комиссией из заинтересованных лиц составлен акт о заливе. В акте указано, что с 05.06.2020 г. по 06.06.2020 г. шел проливной дождь, что не соответствует действительности, в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» мне сообщили, что в указанные даты в <адрес> наблюдались обильные осадки, нормальные для данного времени года и климатической зоны. Для проверки данной информации сообщаю реквизиты вышеназванного учреждения: 344025, г. Ростов-на-Дону, ул. Ереванская, д. 1/7, т.: (863) 251-48-09, (863) 251-43-01, (863) 251-44-72, электронная почта: skugms@yugmeteo.donpac.ru, sk-ugms@yugmeteo.donpac.ru, skgmc@yugmeteo.donpac.ru.

26.08.2021 г. мной в НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» и ООО "СТРОЙКОРПОРАЦИЯ" были направлены телеграммы с вызовом на осмотр, от указанных юр. лиц при осмотре 03.09.2021 г. в 16:00 присутствовали представители, подписали акт осмотра независимой экспертизы. По результатам проведённой экспертизы ущерб составил 245 474 р. (заключение № Б2082-21 от 09.09.2021 г.).

09.09.2021 г. мной ответчику была направлена претензия, ответа не последовало.

Ссылаясь на приведенное, истец просила взыскать с ответчика суммы причиненного ущерба: 245 474 р. - ущерб, вызванный заливом квартиры (1/2); 7 000 р. - расходы на проведение независимой экспертизы; 3 000 р. - на оплату услуг по составлению искового заявления; 3000 р. - расходы на оплату услуг составления и направления досудебной претензии и телеграмм с вызовом на осмотр, всего 258 474 руб.

В судебном заседании по ходатайству стороны в качестве соответчика привлечено САО « РЕСО-Гарантия», НКО "Фонд капитального ремонта МКД".

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебных порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному: Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Доказательств того, что после отказа САО « РЕСО-Гарантия» возместить причиненный ущерб, истец обратилась в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями ст. 25 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для разрешения спора материалы дела не содержат.

Приведенное свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Ковалевой В. З. к Обществу с Ограниченной ответственностью « СТРОЙКОРПОРАЦИЯ», САО « РЕСО-Гарантия», НКО "Фонд капитального ремонта МКД" о возмещении ущерба, возникшего при заливе квартиры, защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ее право разрешить вопрос в досудебном порядке, и лишь после отказа в удовлетворении требований в суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: