Решение по делу № 2-377/2022 от 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                                                                 р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, с участием помощника прокурора Шатковского района Нижегородской области Ю.А. Плакуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 377\2022 по иску Емелиной М.Ю., Емелиной О.П., действующей также в интересах <данные изъяты> к Голунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Емелина О.П., действующая также в интересах <данные изъяты>, а также, Емелина М.Ю. обратились в суд с совместным исковым заявлением, в котором указали, что они являются собственниками жилого помещения по 1\3 доле каждый - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как далее указано в исковом заявлении, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит также и ответчик - Голунов А.В., который при продаже данной квартиры принял на себя сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил это.

Как утверждали истцы, ответчик не является членом их семьи, в жилом помещении не проживает, общее хозяйство с ними не ведет, бремя содержания имущества не несет, его вещи в жилом помещении отсутствуют.

Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает её права как собственника, истцы, обосновав свои требования нормами части 1 ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Емелина О.П., настаивая на исковых требованиях, просила их удовлетворить, а также пояснила, что какого - либо соглашения с ответчиком о возможности пользоваться квартирой и проживать в ней, не заключалось.

В судебном заседании истец Емелина М.Ю., настаивая на исковых требованиях, просила их удовлетворить и также подтвердила, что какого - либо соглашения с ответчиком о возможности пользоваться квартирой и проживать в ней, они не заключали.

Ответчик Голунов А.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам, по 1\3 доле каждому на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

       Договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Голунов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, продал, а покупатель Ш. купил указанную квартиру.

         Согласно пункту 6 Договора Голунов А.В. принял на себя обязательство выписаться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства в спорном жилом помещении содержат сообщения начальников ОМВД России по Шатковскому району от ДД.ММ.ГГГГ и отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Ш.. и покупателями - истцами, последние купили у него квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В пункте 5 Договора указано, что в квартире на регистрационном учете состоит Голунов А.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Положений о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, после приобретения его истцами, указанный Договор не содержит.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 того же кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
        Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

        Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
       В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

По настоящему делу установлено, что ответчик Голунов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает, членом семьи его собственника не является, расходы по его содержанию не несет.

Соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

       Оснований, предусматривающих возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при отсутствии соглашения с собственником жилого помещения действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В силу вышеприведенных положений законодательства РФ, суд приходит к убеждению, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме, вопреки волеизъявлению его собственника, носит формальный характер, ограничивает законные интересы истцов в праве пользования жилищем и создает препятствия в реализации её жилищных прав.

При таких обстоятельствах истцы вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       С учетом данных норм на ответчике лежала обязанность доказать, что прекращение права пользования спорным жилым помещением нарушает его права и законные интересы и противоречит данным правоустанавливающих документах о жилом помещении, имеющихся в материалах дела.

По мнению суда, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Разрешая требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Аналогичное положение содержится и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

     Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для совершения органом регистрационного учета необходимых регистрационных действий.

      Дополнительного возложения на регистрационный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, в настоящем решении суда не требуется.

      При таких данных, рассматриваемое требование истцов не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Емелиной М.Ю., Емелиной О.П., действующей <данные изъяты>, удовлетворить частично.

         Признать Голунова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии Голунова А.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Л. Оганесян