Решение по делу № 12-103/2019 от 20.02.2019

№ 12-103/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 15 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.,

с участием представителя Администрации г. Кемерово Нефедовой Н.С. (на основании доверенности ### от **.**.****),

защитника ООО «Эксмебель» Москвина С.И. (по доверенности ###),

рассмотрев жалобу жалобы защитника юридического лица ООО «Эксмебель» Носова М.А. на постановление ###-ЮЛ от **.**.****, вынесенное административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях», которым ООО «Эксмебель» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего вида фасада здания без получения согласования органа местного самоуправления, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ###-ЮЛ вынесенным **.**.**** года административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-2ЗаконаКемеровскойобластиот **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровскойобласти» ООО «Эксмебель» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26-1Закона Кемеровскойобластиот **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях вКемеровскойобласти», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Эксмебель» Носова М.А.обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии ###-ЮЛ от **.**.**** о признании ООО «Эксмебель» виновным в совершении административного правонарушения по ст.26-1 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Доводы жалобы мотивирует тем, что ст. 26-1 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не подлежит применению, поскольку противоречит ст.36 п.8 Градостроительного кодекса, который обладает большей юридической силой.

Полагает, что при вынесении постановления не были учтены действия ООО «Эксмебель», направленные на устранение нарушений требований действующего законодательства в части соблюдения градостроительных регламентов территориальной зоны ПЗ. Защитник полагает, что указанное подтверждается заявлением ООО «Эксмебель» от **.**.**** о внесении изменений в карту градостроительного зонирования, изменения территориальной зоны ПЗ на зону О1. Письмо с отметкой о получении было представлено в административную комиссию **.**.****. В то же время в протоколе об административном правонарушении от **.**.**** ### представителем ООО было указано на то, что документы по приведению в соответствие с градостроительным регламентом территориальной зоны, готовятся.

Также защитник полагает, что размер штрафа, назначенного ООО «Эксмебель», необоснованно увеличен.

В судебное заседание защитник ООО «Эксмебель» Носова М.А., законный представитель ООО ««Эксмебель»»,извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 42-44), не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом указанного и мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ООО «Эксмебель» в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела административной комиссией не учтен тот факт, что юридическим лицом предприняты меры, направленные на устранение нарушений закона, просил снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Представитель администрации г.Кемерово в судебном заседании считала постановление законным и обоснованным, полагала, что назначенное наказание справедливым, ранее ООО привлекалось в административной ответственности, настоящим постановлением привлечено за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем комиссия пришла к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, что не является наиболее строгим размером наказания согласно санкции статьи КоАП РФ. Постановление просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, приобщила письменные возражения.

Изучив материалы дела, доводы поданной жалобы, выслушав явившихся участников судебного процесса, а также исследовав предоставленный административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 3 ч.ч.1,4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить кодексу РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как установлено пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ, пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.34 Правил градостроительным регламентом территориальная зона ПЗ - производственная зона предприятий V класса опасности.

Как установлено судом, постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-2ЗаконаКемеровскойобластиот **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровскойобласти» постановление ###-ЮЛ от **.**.**** года ООО «Эксмебель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-1 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», выразившегося в использовании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###### адресу: г.Кемерово, ..., для магазина по продаже мебели, что является нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны ПЗ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из акта осмотра земельных участков, составленного **.**.**** главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово ЛИЦО_1, по адресу: г. Кемерово, ... расположен земельный участок с кадастровым номером ###. На земельном участке находится четырехэтажное нежилое здание, в котором осуществляется деятельность по продаже товаров разной категории и оказанию услуг, о чем свидетельствуют многочисленные вывести и рекламные плакаты на фасаде здания (л.д. 8-16).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Эксмебель» зарегистрировано по адресу: г. Кемерово, ... (л.д.18-25).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ###, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 3359 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., является ООО «Эксмебель» с государственной регистрацией права от **.**.****, с назначением объекта: земли населенных пунктов, под производственными помещениями (л.д. 26).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ###, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером ###, площадью 4889,3 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., является ООО «Эксмебель» с государственной регистрацией права от **.**.**** (л.д. 27).

Как следует из информации по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., а также на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкций объектов капитального строительства не предоставлялось (л.д. 28).

Согласно карте градостроительного зонирования г. Кемерово (Приложение к Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов №75 от 24.11.2006г.), земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3359 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., на котором расположен объект капитального строительства – четырехэтажное нежилое помещение с кадастровым номером ###, площадью 4889,3 кв.м., принадлежащие на праве собственности ООО «Эксмебель», расположен в территориальной зоне П3 - производственной зоне предприятий V класса опасности.

Статьей 26-1 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена ответственность за использование объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся объекты капитального строительства. За допущение нарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа, возлагаемого на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Довод защитника о том, что при вынесении постановления не были учтены действия ООО «Эксмебель», направленные на устранение нарушений требований действующего законодательства в части соблюдения градостроительных регламентов территориальной зоны ПЗ, поскольку они **.**.**** обращались с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования, изменения территориальной зоны ПЗ на зону О1. Письмо с отметкой о получении было представлено в административную комиссию **.**.****, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку согласно Постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово» (Правил) применительно к территориальным зонам, отображенным на карте градостроительного зонирования, в составе градостроительных регламентов устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом территориальной зоны П3 предусмотрено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, как условно разрешенный вид использования, требующего проведения публичных слушаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Правил, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Действительно судом установлено, и подтверждается представленными материалами, что **.**.**** в администрации г. Кемерово зарегистрировано заявление директора ООО «Эксмебель» о внесении изменений в карту градостроительного зонирования, с изменением территориальной зоны ПЗ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:764, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... на зону О1 (л.д. 29). при этом указанное заявление было направлено в адрес администрации уже после уведомления ООО о необходимости явиться для участия и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-1 закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ на **.**.**** (л.д. 17). Кроме того на дату **.**.****, то есть на момент установления права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., на котором расположен объект капитального строительства, действовали положения, установленные Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово», однако по настоящее время ООО «Эксмебель» не предприняло исчерпывающих мер по устранению нарушений требований действующего законодательства, направленных на соблюдение градостроительных регламентов территориальной зоны П3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в действиях ООО «Эксмебель» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2ЗаконаКемеровскойобластиот **.**.**** ###-ОЗ, которые состоят в том, что ООО «Эксмебель» использует объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., с размещением магазина по продаже мебели с нарушением действующего законодательства в части соблюдения требований градостроительного регламента территориальной зоны ПЗ.

Доводы представителя ООО «Эксмебель» о том, что ст. 26-1 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не подлежит применению в данном случае, поскольку противоречит п.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела, а также действующим законодательством, установлено нарушение ООО «Эксмебель» требований градостроительных регламентов, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ФЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», противоречий п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ не имеется.

Довод защитника о необоснованном увеличении штрафа, назначенного ООО, также не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку, с учетом исследования представленных материалов суд полагает, что наказание ООО «Эксмебель» назначено справедливое, соразмерное содеянному, в пределах санкции статьи, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, а также с учетом отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьи24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушенийнорм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые могут служить основанием для отмены постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи, с учетом требований общих начал назначения наказания, а также с учетом положений ст. 3.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-2ЗаконаКемеровскойобластиот **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровскойобласти» ###-ЮЛ от **.**.**** года является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7,30.9КоАП РФ,РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2ЗаконаКемеровскойобластиот **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях вКемеровскойобласти» ###-ЮЛ от **.**.**** года, в отношении ООО «Эксмебель» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Эксмебель» Носова М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вКемеровскийобластнойсуд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Родина