Решение по делу № 33-8260/2021 от 02.12.2021

Судья – Чистяков О.Н.                                         Стр.203 г г/п 3000 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-8260/2021           21 декабря 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

    при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Ларионову М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования по апелляционной жалобе акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к Ларионову М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от 25 сентября 2018 г. в размере 715747 руб. 94 коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 517785 руб. 46 коп., просроченные проценты за период с 26 марта 2010 г. по 10 августа 2020 г. в размере 35799 руб. 27 коп., неустойка по просроченному основному долгу за период с 13 мая 2020 г. по 10 августа 2020 г. в размере 2006 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 13 мая 2020 г. по 10 августа 2020 г. в размере 1843 руб. 36 коп., убытки (неполученные доходы) за период с 11 августа 2020 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 158313 руб. 76 коп.), а также 10357 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Ларионовым М.А. заключен кредитный договор № от 25 сентября 2018 г., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, с связи с чем образовалась указанная выше задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от 29 августа 2019 г., заключенного между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и АО «Всероссийский банк развития регионов» (кредитор) цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ларионов М.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Заочным решением суда исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» к Ларионову М.А. удовлетворены частично. С Ларионова М.А. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» взыскана задолженность по договору потребительского кредитования № от 25 сентября 2018 г. в размере 645806 руб. 91 коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 517785 руб. 46 коп., просроченные проценты за период с 26 марта 2010 г. по 10 августа 2020 г. в размере 35799 руб. 27 коп., неустойка по просроченному основному долгу за период с 13 мая 2020 г. по 10 августа 2020 г. в размере 2006 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 13 мая 2020 г. по 10 августа 2020 г. в размере 1843 руб. 36 коп., убытки (неполученные проценты) за период 11 августа 2020 г. по 06 июля 2021 г. в размере 88372 руб. 73 коп.), а также 9658 руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за период с 7 июля 2021 г. по 25 сентября 2023 г., принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части, в остальной части решение суда оставить без изменения, взыскать с Ларионова М.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором. Полагает, что положения ГК РФ о взыскании процентов (п.2 ст. 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 3 раздела III Общих условий кредитного договора по договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий. В данном случае убытками банка в виде упущенной выгоды, очевидно, являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика. Иное толкование условий договора противоречит принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора было бы для ответчика более экономически выгодным, чем его исполнение. Ссылается на судебную практику других регионов. Считает вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков не соответствующим обстоятельствам дела и сделанным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Ларионовым М.А. заключен договор потребительского кредитования № от 25 сентября 2018 г. (состоящий из заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 25 сентября 2018 г., индивидуальных условий, общих условий договора, графика погашения по кредиту, согласия заемщика на взаимодействие банка с третьими лицами), по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов определены сторонами в договоре в размере 17057 руб. 07 коп. и подлежали внесению заемщиком 25 числа каждого месяца.

Заемщик ознакомился с условиями кредитного договора и обязался их выполнять.

Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика Ларионова М.А. 25 сентября 2018 г., что подтверждается представленными в дело банковскими ордерами № и № от 25 сентября 2018 г.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № от 29 августа 2019 г., заключенного между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и АО «Всероссийский банк развития регионов» (кредитор) и приложения № дополнительного соглашения от 29 августа 2019 г. № к указанному договору, цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору № от 25 сентября 2018 г. в размере 575689 руб. 05 коп. основного долга и 7452 руб. 41 коп. процентов начисленных, но непогашенных заемщиком.

Согласно расчету истца, задолженность Ларионова М.А. по договору потребительского кредитования № от 25 сентября 2018 г. по состоянию на 10 декабря 2020 г. составляет 557434 руб. 18 коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 517785 руб. 46 коп., просроченные проценты за период с 26 марта 2010 г. по 10 августа 2020 г. в размере 35799 руб. 27 коп., неустойка по просроченному основному долгу за период с 13 мая 2020 г. по 10 августа 2020 г. в размере 2006 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 13 мая 2020 г. по 10 августа 2020 г. в размере 1843 руб. 36 коп.).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов стороной ответчика не представлено, и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика по договору потребительского кредитования № от 25 сентября 2018 г. задолженности по основному долгу и процентам на день вынесения решения суда. При этом требования о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору в виде процентов за период по 25 сентября 2023 г. оставил без удовлетворения.

В силу положения ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа во взыскании убытков за период с 7 июля 2021 г. по 25 сентября 2023 г.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части подлежат отклонению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и указано в исковом заявлении, убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 25 сентября 2023 г.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 25 сентября 2023 г., может привести в будущем к неосновательному обогащению кредитора с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» – без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.В. Гаркавенко

Судьи                                   Н.В. Романова

                                         Т.Н. Рудь