Решение от 20.09.2022 по делу № 1-350/2022 от 15.03.2022

Дело № 1-350/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 20 сентября 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н., Беляевой Т.А., старших помощников прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н., Коньшина Е.И.,

подсудимого Корепанова В.В.,

защитников – адвокатов Амосова Н.М., Игнатьева С.В., Балабановой В.Ю.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Корепанова Виталия Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

- 30 января 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.166 ч.4 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожден 18 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

- 25 июня 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года освобожден 1 марта 2019 года с заменой неотбытой части наказания принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 28 дней, 23 ноября 2019 года освобожден от отбывания принудительных работ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 17 дней,

- 4 сентября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159.3 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 марта 2021 года с заменой неотбытой части наказания принудительными работами на срок 8 месяцев 28 дней, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 мая 2021 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишеним свободы на срок 8 месяцев 9 дней, освобожден 30 декабря 2021 года по отбытию срока наказания,

осужденного 17 января 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 31 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года, после чего мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

установил:

Корепанов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2021 года, в период с 04 часов 31 минуты до 12 часов 38 минут, Корепанов В.В., находясь в <данные изъяты>, получив от малознакомого ему <данные изъяты> принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа», к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», открытый на имя <данные изъяты> 18 января 2021 года в дополнительном офисе № 8637/00252 Архангельского отделения Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.102«а», решил совершить тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, находившихся на его банковском счете.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, Корепанов В.В., в период с 12 часов 39 минуты до 12 часов 40 минут 31 декабря 2021 года, находясь в <данные изъяты>, используя мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий <данные изъяты> к которому была подключена услуга «Мобильный банк», достоверно зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, открытом на имя <данные изъяты> имеются денежные средства, в период с 12 часов 39 минут до 12 часов 40 минут 31 декабря 2021 года тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, осуществив расходную операцию по переводу 6000 рублей с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк России» на банковский счет <данные изъяты>, принадлежащий матери Корепанова В.В. – <данные изъяты> открытый на имя последней в ПАО «Сбербанк России», при этом банковская операция по переводу денежных средств с банковского счета <данные изъяты> была произведена банком в период с 12 часов 39 минут 31 декабря 2021 года до 00 часов 01 минут 10 января 2022 года. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Корепанов В.В. распорядился по своему усмотрению. В результате тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый Корепанов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 105-109, 119-121, 138-140). В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют логичный, последовательный характер, объективно и в деталях подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность Корепанова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что в ночь с 30 на 31 декабря 2021 года он отдыхал в различных барах г.Северодвинска, где употреблял спиртные напитки. Под утро 31 декабря 2021 года он с тремя мужчинами, с которыми познакомился в эту же ночь в одном из баров, проследовали из бара «Европа», расположенного по адресу: г.Северодвинск, пр.Беломорский, д.52, в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков он передал одному из мужчин свой мобильный телефон «Нокиа», чтобы мужчина снял с его счета 1000 рублей. Через некоторое время между ним и мужчинами произошел конфликт, в ходе которого его избили и выгнали из квартиры в подъезд. Затем один из мужчин вынес из квартиры и отдал ему его одежду, обувь и телефон. Приехав домой около 14 часов 31 декабря 2021 года, он зашел в «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», в 12 часов 39 минут 31 декабря 2021 года были похищены денежные средства в размере 6000 рублей посредством перевода на счет некой <данные изъяты> Причиненный ему материальный ущерб был полностью возмещен матерью подсудимого.

31 декабря 2021 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 30 по 31 декабря 2021 года неустановленные лица похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 6000 рублей с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» путем перевода. Данные события происходили в <данные изъяты> (т.1 л.д.9).

В ходе осмотра 31 декабря 2021 года места происшествия – подъезда <данные изъяты>, потерпевший <данные изъяты> указал на <данные изъяты>, расположенную на первом этаже, пояснив, что именно в данной квартире было произведено хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета. С внутренней стороны второй двери в тамбур подъезда изъяты след ладони и следы пальцев рук, также в тамбуре подъезда обнаружен и изъят смыв вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.10-13).

22 февраля 2022 года у потерпевшего <данные изъяты> изъята расширенная выписка по банковскому счету банковской карты <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.50-51,52-53,54,55).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 30 декабря 2021 года он со своим двоюродным братом <данные изъяты> употреблял спиртные напитки в баре «Ракета», расположенном по адресу: г.Северодвинск, ул.Советских Космонавтов, д.14 «а». В баре они пробыли около одного часа, после чего поехали в игровой клуб «Танос», расположенный в д.13 по пр.Морскому в г.Северодвинске. В указанном клубе они находились примерно до 2 часов 31 декабря 2021 года, после чего разошлись. Он пошел домой, а куда направился <данные изъяты> ему неизвестно (т.1 л.д.89).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что вечером 30 декабря 2021 года ее сын ушел из дома. В 12 часов 42 минуты 31 декабря 2021 года ей на телефон пришло смс–сообщение о поступлении на счет ее банковской карты денежных средств в размере 6000 рублей от некого <данные изъяты> Вначале она подумала, что это кто–то ошибся с переводом, но через некоторое время домой вернулся сын и сказал, что это он перевел ей деньги. Вечером 31 декабря 2021 года к ним домой приехали сотрудники полиции и задержали сына. В последующем она передала потерпевшему <данные изъяты> 6000 рублей, тем самым возместив причиненный ее сыном ущерб (т.1 л.д.63-65, 69, 74-77).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, около 7 часов 31 декабря 2021 года он своим знакомым по имени Иван пришли в бар «Европа», расположенный по адресу: г.Северодвинск, пр.Беломорский, д.52, где стали распивать спиртное. В баре они познакомились с двумя мужчинами – Корепановым и <данные изъяты> которые подсели к ним за столик и вместе с ними стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он предложил пойти к нему в гости – в <данные изъяты>, на что Иван и мужчины согласились. Придя в указанную квартиру, они прошли в его комнату, где стали распивать купленное по дороге в магазине спиртное. В какой – то момент Корепанов предложил <данные изъяты> скинуться на спиртное, а именно – перевести ему на счет банковской карты 1000 рублей, на что <данные изъяты> согласился и передал Корепанову свой мобильный телефон «Нокиа». Какие манипуляции Корепанов производил с телефоном <данные изъяты>, он не обратил внимания. Через некоторое время Иван с <данные изъяты> и Корепановым вышли в подъезд покурить, где между ними произошел конфликт. Он вышел из квартиры и разнял мужчин, а затем вынес из квартиры и отдал <данные изъяты> его одежду и обувь, после чего <данные изъяты> ушел на улицу. Минут через 20 после этого из квартиры ушел Корепанов (т.1 л.д.87-88).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она совместно с сыном <данные изъяты> проживала по адресу: <данные изъяты> Около 12 часов 31 декабря 2021 года сын пришел в указанную квартиру с тремя мужчинами, вместе с которыми стал распивать спиртное в своей комнате. Спустя некоторое время сын и двое мужчин вытолкали третьего мужчину из квартиры в подъезд, а сами продолжили распивать спиртное. Около 13 часов 30 минут 31 декабря 2021 года сын и двое мужчин ушли из их квартиры (т.1 л.д.90-94).

Вышеприведенные доказательства виновности Корепанова В.В., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, а также на оговор подсудимого со стороны потерпевшего либо кого-либо из свидетелей, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины Корепанова В.В. в совершении преступления.

Учитывая имущественное положение потерпевшего <данные изъяты> чья заработная плата составляет около 40000 рублей в месяц, отсутствие у потерпевшего иждивенцев, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку доказательств того, что в результате хищения 6000 рублей потерпевший оказался в тяжелом материальном положении, не имеется.

Действия Корепанова В.В. суд окончательно квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Нарушений прав подсудимого, в том числе права на защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости Корепанова В.В. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

Корепанов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Корепанова В.В. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание Корепанову В.В. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, указывающих на сам факт нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения не имеется (Корепанов В.В. последовательно указывал на то, что во время совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Корепанов В.В. имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.143), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.163), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Корепановым В.В. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Корепанова В.В., <данные изъяты>, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает Корепанову В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Корепанову В.В. не может быть назначено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Корепанова В.В. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Корепанову В.В. дополнительные наказания.

Окончательное наказание Корепанову В.В. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Корепанову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С целью исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, считает необходимым избрать в отношении Корепанова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым выписка по банковскому счету (т.1 л.д.55) подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 58850 рублей (29150 рублей – вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную на следствии (т.1 л.д.231), + 6600 рублей – вознаграждение адвоката Амосова Н.М. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 13200 рублей – вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 9900 рублей – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную в суде), подлежат взысканию с Корепанова В.В., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения Корепанова В.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Корепанов В.В. является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1, ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58850 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░