Решение по делу № 12-1294/2018 от 27.07.2018

Материал № 12-1294/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

«28» сентября 2018 года                             г.Пермь

    Судья Ленинского районного суда г.Перми Плешивцев С.И.,

с участием защитника Шакировой А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 14.30 час. до 15.00 час. жалобу защитника Б, действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» №), юридический адрес: г.Пермь, ул. Монастырская, д. 14 офис 350, на постановление №-ОБ/375/3/5 от 10.07.2018г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,                                у с т а н о в и л:

    Постановлением №-ОБ/375/3/5 от 10.07.2018г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> юридическое лицо- ООО «Универсальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение требований пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, В не информирован о полагающихся ему средствах индивидуальной защиты, а также соответствующих их профессии и должности типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты при проведении вводного инструктажа; в нарушение требований ст.212, 219 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда" В принят на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра и работодателем не ведется учет выдачи направлений на предварительный медицинский осмотр; в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) а также работающими в условиях повышенной опасности» отсутствует перечень работ и профессий, подлежащих психиатрическому освидетельствованию. Должностным лицом ООО «Универсальные технологии» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Б в интересах ООО «Универсальные технологии» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить. Считает, что в соответствии с п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты. При этом порядок ознакомления работников указанными правилами не определен. В соответствии с п.7 Программы вводного инструктажа и раздела 12 Инструкции по проведению вводного инструктажа по охране труда в ООО «Универсальные технологии» прописан порядок обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств ИЗ разработана и утверждены в установленном порядке. 30.08.2017г. при проведении вводного инструктажа 30.08.2017г. В был ознакомлен с информацией об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью другими средствами индивидуальной защиты. Событие данного эпизода правонарушения отсутствует. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае обязанность по проведению предварительного медицинского осмотра, предусмотренная ст. 212 Трудового кодекса РФ, у работодателя отсутствует. На основании 213 ТК РФ и в соответствии с нормами Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которыми определен перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, работодателем утвержден Контингент профессий, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру. Должность мастера СМР, на которую был трудоустроен В в указанном Контингенте отсутствует, поскольку функции мастера СМР не предусматривают тяжелого физического труда и работы с вредными и опасными факторами. Проведение медицинского освидетельствования при принятии В на работу на должность мастера не требовалась. Не согласны с выводами Инспекции об отсутствии учета и наличии нарушений норм Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, так как заявителем ведется учет выдачи направлений на медицинский осмотр в форме ведения специального журнала. Инспекцией в качестве нарушения указано на отсутствие перечня работ и профессий, подлежащих психиатрическому освидетельствованию. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности не предусматривают обязанность работодателя по утверждению перечня работ и профессий, подлежащих психиатрическому освидетельствованию. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, а также медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов и Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности утверждены Постановлением Совета министров –Правительства РФ от 28.04.1993г № «О реализации закона Российской Федерации О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Работодатель при направлении работников на обязательное психиатрическое освидетельствование вправе руководствоваться нормами указанного Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности. Заявитель полагает, что при существующем правовом регулировании вопроса установления перечня работ т профессий, подлежащих психиатрическому освидетельствованию и отсутствии нормы, обязывающей работодателя утвердить соответствующий локальный перечень, состав вмененного Заявителю правонарушения отсутствует. Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, в силу чего, вменяемое нарушение носит характер малозначительного, и есть возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. В рассматриваем случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует, постановление не содержит указаний на причинение имущественного ущерба. Считает, что поскольку отсутствует состав и событие правонарушения, постановление незаконного вменяет Обществу санкцию в виде штрафа, который может быть заменен предупреждением, а сама санкция несоизмерима степени опасности вменяемого нарушения, поскольку вменяемое правонарушение по своему характеру отвечает критериям малозначительности. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Законный представитель ООО «Универсальные технологии» <данные изъяты> О, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Универсальные технологии», указанному и в жалобе, однако, 06.09.2018г., конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения" (л.д.36).

Защитник Б в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Потерпевший В в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражает против удовлетворения жалобы, с постановлением ГИТ в ПК согласен.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие О, Б и В

Должностное лицо ГИТ в ПК – С, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Кроме того, от заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <Адрес> Ф поступили письменные возражения на жалобу (л.д.24-26), согласно которым в программе водного инструктажа, а также в Инструкции по проведению вводного инструктажа по охране труда в ООО «Универсальные технологии» не указаны нормы выдачи средств индивидуальной защиты для мастера СМР. Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты разработаны и утверждены ООО «Универсальные технологии» локальным нормативным правовым актом от 12.04.2018г. Согласно ст.22, 68 ТК РФ, работодатель обязан ознакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. При проведении проверки в Государственную инспекцию труда в <Адрес> был предоставлен Контингент профессий, подлежащих предварительному и периодическому осмотру, в котором должность мастера СМР указана, соответственно предварительный медицинский осмотр при устройстве на работу требовался. Порядок учета направлений на предварительный осмотр приказом 302н не определен, тем не менее согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.22011 №н о Порядке проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров учет выдачи направлений организован должен. Учет выдачи направлений работодатель организует в свободной форме. Журнал выдачи направлений на прохождение предварительного и периодического осмотра был заведен в ООО «Универсальные технологии» после получения предписания №-ОБ/375/3/3, что подтверждается письмом ООО «Универсальные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ №. просят принять во внимание, с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ штрафы были заменены на предупреждения по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по постановлению №-ОБ/375/3/7 от 10.07.2018г. в отношении ООО «Универсальные технологии».

Защитник Ш в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Выслушав защитника, проверив материалы жалобы, материалы административного дела №-ОБ/375/3/5, суд приходит к следующим выводам.

    Должностным лицом ГИТ в <Адрес> 10.07.2018г. дело было рассмотрено с участием законного представителя юридического лица ООО «Универсальные технологии» <данные изъяты> О, достаточно объективно, полно, полученным доказательствам дана соответствующая оценка в постановлении.

    По мнению суда, существенного нарушения процессуальных требований, прав и законных интересов ООО «Универсальные технологии» должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не допущено.

    В соответствии с частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

    Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н (далее - Межотраслевые правила).

    В силу пункта 9 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

    С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда".

Пунктом 1 данного Приказа утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее Порядок).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 695 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда <Адрес> В (от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ) на основании распоряжения ИО руководителя Государственной инспекции труда в <Адрес> – главного государственного инспектора труда в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Универсальные технологии», юридический адрес - г. Пермь, ул. Монастырская, 14 офис 350 проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ год №-ОБ/375/3/2.

ООО «Универсальные технологии» выдано предписание №-ОБ/375/3/3 от 05.07.2018г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) в срок до 10.01.2019г. провести специальную проверку оценки труда на рабочем месте «Мастер СМР» (федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»); 2) в срок до 25.07.2018г. устранить нарушение: работодателем не ведется учет выдачи направлений на предварительный медицинский осмотр; 3) в срок до 25.07.2018г. устранить нарушение: отсутствует перечень работ и профессий подлежащих психиатрическому освидетельствованию

В отношении юридического лица ООО "Универсальные технологии" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину юридическому лицу ООО «Универсальные технологии»» вменены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение требований пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, В не информирован о полагающихся ему средствах индивидуальной защиты, а также соответствующих их профессии и должности типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты при проведении вводного инструктажа; в нарушение требований ст.212, 219 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда" В принят на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра и работодателем не ведется учет выдачи направлений на предварительный медицинский осмотр; в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) а также работающими в условиях повышенной опасности» отсутствует перечень работ и профессий, подлежащих психиатрическому освидетельствованию.

Письмом от 20.07.2018г. ООО «Универсальные технологии» сообщило в ГИТ в ПК об исполнении пунктов 2.3 предписания: п.2 Заведен журнал выдачи направлений на прохождение предварительного и периодического медицинского осмотра п.3 составлен и утвержден перечень работ и профессий, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию.

При этом должностным лицом ГИТ в ПК не учтено, что принятие на работу В без прохождения предварительного медицинского осмотра, относится к нарушению порядка его проведения, что в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации регулируется правилами охраны труда и образует административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгую административную ответственность по отношению к санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В этой связи, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ переквалификация вмененного обществу в вину нарушения не представляется возможной, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с изложенным указание на это нарушения подлежит исключению из постановления №-ОБ/375/3/5 от 10.07.2018г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес>, вынесенных в отношении ООО «Универсальные технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные вменяемые ООО «Универсальные технологии» нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки подтверждаются собранными по делу доказательствами

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Работодатель - ООО "Универсальные технологии", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО «Универсальные технологии» требований государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в ходе проверки не установлены.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие Обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, ООО «Универсальные технологии» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Универсальные технологии» в его совершении подтверждены помимо постановления N 7-1505-18-ОБ/375/3/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №-ОБ/375/3/4 от 10.07.2018г., жалобой В от 17.05.2018г.; извещение о назначении дня составления документов по административному делу от 06.07.2018г; сведения о проведения инструктажа, в том числе В от 30.08.2017г.; Контингентом профессий, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру, в котом указана профессия мастер СМР; Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденное директором ООО «Универсальные технологии» 12.04.2016г.; программой вводного инструктажа, утвержденной директором ООО «Универсальные технологии» 08.04.2016г.; Инструкцией по проведению вводного инструктажа по охране труда в ООО «Универсальные технологии», утв. 08.04.2016г.; копией трудового договора № от 30.08.2017г. с В на должность мастер строительно-монтажных работ; копией приказа № от 29.12.2016г. и № от 28.12.2017г. об утверждении штатного расписания ООО «Универсальные технологии»; копией должностной инструкции мастера СМР ООО «Универсальные технологии» с которой был ознакомлен В 30.08.2017г.; копией приказов о проведении обучения по ОТ; копией приказа от 26.06.2018г. о создании комиссии по проверке знаний; личной карточкой учета выдачи СИЗ на имя В; письмом от 20.07.2018г. за исх. № ООО «Универсальные технологии» о исполнении предписания; копией журнала выдачи направлений на предварительный и периодический медицинский осмотр ООО «Универсальные технологии», который начат 20.07.2018г.; копией перечня работ и профессий подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию от 20.07.2018г.; распоряжением от 13.07.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Универсальные технологии»; актом проверки от 05.07.3018г. №-ОБ/375/3/2; предписанием №-ОБ/375/3/3 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой обращения гражданина В; заявлением В; ответом на обращение от 10.07.2018г. №-УОБ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ООО «Универсальные технологии» наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание обеспечение безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «Универсальные технологии» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Универсальные технологии» вида и размера административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда в <Адрес> верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного ООО «Универсальные технологии» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ООО «Универсальные технологии» административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Назначенное ООО «Универсальные технологии» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения не обоснован и противоречит материалам дела.

ООО «Универсальные технологии» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения ООО «Универсальные технологии» от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №-ОБ/375/3/5 от 10.07.2018г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> С по делу в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, исключив из постановления нарушение обществом требований ст.212, 219 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда" выразившихся в принятии В на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Универсальные технологии" Б - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                 подпись            С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья