Решение по делу № 11-7716/2023 от 19.05.2023

Судья Черепанова О.Ю.

Дело №2-344/2022 (74RS0045-01-2022-000394-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-7716/2023

14 июня 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Чекина А.В., Грисяк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аблотия В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «АСКО», Российского Союза Автостраховщиков на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2022 года по иску Ваганова Александра Владимировича к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория», публичному акционерному обществу «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков, Березину Максиму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваганов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория»), публичному акционерному обществу «АСКО» (далее - ПАО «АСКО»), Березину М.Ю. о солидарном взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 152 870 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 88 км. автодороги «<адрес> по вине Березина М.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением. Его гражданская ответственность не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», у которого приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Его заявление от 1 декабря 2021 года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оставлено без ответа. 20 декабря 2021 года он обратился в АО ГСК «Югория» - компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат, с заявлением и необходимыми документами. В компенсационной выплате ему отказано. Согласно заключению независимой экспертизы ООО ЦО «Эксперт 74», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа запасных частей составила 51 822 руб.

По заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ваганов А.В. при надлежащем извещении участия не принимал. Представитель истца Скирпичникова Н.В. поддержала требования иска. Представитель ответчиков АО ГСК «Югория», РСА Максимов Д.А. в возражениях на исковое заявление сослался на непризнание исковых требований, поскольку ДТП оформлено его участниками путем заполнения извещения о ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), при этом гражданская ответственность Ваганова А.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Ответчик Березин М. Ю. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ПАО «АСКО» в отзыве на исковое заявление полагал, что исковые требования Ваганова А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку ПАО «АСКО» не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 51 822 руб., в возмещение убытков в виде расходов по оценке 9 500 руб., в возмещение расходов на представителя 4 068 руб. Взыскал с Березина М.Ю. в пользу Ваганова А.В. в возмещение ущерба 101 048 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 221 руб. 55 коп., расходов на оценку 5 000 руб., расходов на представителя 7 932 руб. В удовлетворении иска к АО ГСК «Югория», ПАО «АСКО» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «АСКО» просит отменить решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 51 822 руб., принять в указанной части новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований к РСА в полном объеме. Указывает, что у РСА правомерных оснований для произведения компенсационной выплаты не было, поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована, при этом ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к РСА. Также указывает, что правовые основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствуют, поскольку документов ГИБДД либо иных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства и подтверждающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований истца не представлено.

В возражениях на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает на то, что нарушение истцом порядка оформления ДТП не должно лишать потерпевшего права на получение компенсационной выплаты, а может служить основанием для освобождения РСА от штрафных санкций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ваганова А.В. - Скирпичникова Н.В., полагала решение суда законным и обоснованным. Настаивала на том, что несоблюдение формы фиксации ДТП не может являться основанием для отказа в получении компенсационной выплаты.

Представитель ответчиков РСА, АО «ГСК «Югория» Афанасьева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала на то, что ДТП не могло быть оформлено по «европротоколу». Поскольку не были соблюдены условия фиксирования произошедшего ДТП, то в осуществлении компенсационной выплаты должно быть отказано.

Истец Ваганов А.В., ответчики Березин М.Ю., ПАО «АСКО», третье лицо Березина Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, относительно жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 88 км. автодороги «<адрес>» водитель Березин М.Ю., управляя принадлежащим на праве собственности Березиной Е.С. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал скорость движения, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под управлением последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, составленным водителями транспортных средств, участвовавших в ДТП. Сотрудниками ГИБДД данное ДТП не оформлялось (л.д. 36).

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» на момент происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису <данные изъяты> №, а ответственность истца, как владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Приказом Банка России от 31 декабря 2001 года №ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе, лицензия от 18 июля 2018 года ОС №2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24 декабря 2021 года в РСА в лице уполномоченной им на производство компенсационных выплат организации АО ГСК «Югория» поступило заявление истца о компенсационной выплате с пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в том числе извещением о ДТП (л.д. 57).

АО «ГСК «Югория» в интересах РСА организовало осмотр транспортного средства истца, который состоялся 12 января 2022 года (л.д.58), и письмом от 25 января 2022 года отказало истцу в компенсационной выплате в связи с тем, что его гражданская ответственность не застрахована по договору ОСАГО (л.д.60).

Согласно заключению №031-22 от 04 февраля 2022 года, составленному ООО ЦО «Эксперт 74» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате рассматриваемого ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации, составляет с учетом износа запасных частей и деталей 51 822 руб., стоимость восстановительного ремонта этого же транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами составляет 152 870 руб. (л.д.23-31).

22 февраля 2022 года РСА в лице АО «ГСК «Югория» получена претензия истца с требованием об осуществлении компенсационной выплаты на основании приложенного истцом заключения ООО ЦО «Эксперт 74» (л.д. 21-22, 60-61). Письмом от 24 февраля 2022 года РСА отказал истцу в выплате по ранее изложенным основаниям (л.д. 33, 61).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нарушение истцом порядка оформления ДТП не является основанием к прекращению права потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а может служить основанием для освобождения РСА от штрафных санкций, и взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 51 822 руб., в возмещение убытков в виде расходов по оценке 9 500 руб.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Березина М.Ю. в пользу истца суммы сверх установленного законом размера страхового возмещения в размере 101 048 руб.

Решение суда обжалуется РСА, ПАО «АСКО» в части удовлетворения судом исковых требований Ваганова А.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

С выводом суда о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб об обратном отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности».

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» (виновника ДТП) на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису <данные изъяты> №, при этом Приказом Банка России у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, то в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО истец Ваганов А.В., как потерпевший, имеет право на компенсационную выплату РСА.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судьей городского суда верно отмечено, что нарушение истцом порядка оформления ДТП не лишает потерпевшего права на получение компенсационной выплаты.

Судебная коллегия отмечает, что последствия предоставления потерпевшим недостаточных сведений о страховом случае установлены статьей 12 Закона об ОСАГО, среди которых не предусмотрен отказ в страховой или компенсационной выплате. Законом определено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Сведений о направлении ответчиком такого уведомления в адрес истца материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предоставляются потерпевшим лишь в случае, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Представленное истцом ответчику извещение содержит необходимые сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельствах, позволяющие установить обстоятельства наступления страхового случая (л.д.36).

Таким образом, предмет и основания иска, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «АСКО», Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2023 года.