Решение по делу № 2-206/2018 от 22.09.2017

Дело№2-206/2018 12 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре КобенокЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Тестову Роману Алексеевичу, в лице законного представителя Тестова Алексея Николаевича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с исковым заявлением к ТестовуР.А., в лице законного представителя ТестоваА.Н., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира).

Требования мотивирует тем, что спорная квартира предоставлена ЛаврецкойА.М., ТестовуА.Н. на основании договора коммерческого найма от 26.01.2012 (л.д.8-10) на срок до 15.12.2016, с учётом дополнительного соглашения от 06.03.2014 (л.д.7). Нанимателю направлялось уведомление о том, что администрация Северодвинска не намерена заключать с ним договор на новый срок в связи с невыполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уведомление возвращено отправителю. По окончании срока договора ответчики жилое помещение, занимаемое по договору коммерческого найма, не освободили.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.05.2017 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ЛаврецкойА.М., ТестовуА.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения. ЛаврецкаяА.М., ТестовА.Н. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Решение на момент подачи иска не вступило в законную силу. Требования собственника об освобождении жилого помещения не исполнено, ЛаврецкаяА.М., ТестовА.Н. отказываются освобождать квартиру.

После вынесения указанного решения ТестовА.Н. зарегистрировал по вышеуказанному адресу своего несовершеннолетнего ребёнка ТестоваР.А. которого истец просит признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Администрация Северодвинска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В предыдущих судебных заседаниях представитель Администрации ДавыдоваИ.С. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Как указано в пунктах 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

После принятия судом дела к производству, судом неоднократно направлялись ответчику ТестовуР.А., в лице законного представителя ТестоваА.Н., заказными письмами судебные повестки по месту его регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой (л.д.51).

Судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.49, 64).

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В представленном заключении начальник КрасноваО.Н. просила рассмотреть дело отсутствие представителя Управления, полагала возможным удовлетворение иска Администрации Северодвинска (л.д.63, 67-68).

Третье лицо ЛаврецкаяА.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учётом пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (л.д.65).

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1990/2017, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск».

26.01.2012 года между Администрацией Северодвинска и ЛаврецкойА.М. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ЛаврецкойА.М. в возмездное владение и пользование передано спорное жилое помещение на срок с 16.12.2011 по 15.12.2016, (л.д.8-10, 7).

На основании дополнительного соглашения к договору от 06.03.2014 в жилое помещение совместно с нанимателем вселен ТестовА.Н. (л.д.7)

Письмом Администрации МО «Северодвинск» от 14.03.2016 наниматель предупреждена об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение в наём.

Письмо было направлено по адресу регистрации нанимателя, однако конверт с указанными документами вернулся отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку 15.12.2016 срок действия договора истек, у ЛаврецкойА.М. и ТестоваА.Н. прекратилось право пользования жилым помещением.

Администрация Северодвинска отказалась от заключения с ЛаврецкойА.М. договора коммерческого найма на новый срок, что, не является нарушением закона, поскольку заключение договора найма (коммерческого) жилого помещения на новый срок - это право, а не обязанность наймодателя.

Наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма на новый срок в связи с невыполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполнил.

Кроме того, на обращение ЛаврецкойА.М. о перезаключении договора, письмом от 06.12.2016 наймодатель подтвердил уведомление не сдавать жилое помещение в коммерческий наем.

По окончании срока договора ответчики жилое помещение, занимаемое по договору коммерческого найма, не освободили.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.10.2017, удовлетворены исковые требования администрации МО «Северодвинск» к ЛаврецкойА.М., ТестовуА.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения. ЛаврецкаяА.М., ТестовА.Н. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Требования собственника об освобождении жилого помещения не исполнено, ЛаврецкаяА.М., ТестовА.Н. отказываются освобождать квартиру.

После вынесения указанного решения ТестовА.Н. зарегистрировал по вышеуказанному адресу своего несовершеннолетнего ребёнка ТестоваР.А., которого истец просит принать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ТестовР.А. 23.08.2017, его отец ТестовА.Н. с 08.04.2014, ЛаврецкаяА.М. с 17.07.2009 (л.д.6). Факт регистрации ответчика подтверждается также сведениями, содержащимися в адресной справке по состоянию на 24.11.2017 (л.д.51).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договорные отношения с ЛаврецкойА.М., вселившей в качестве члена своей семьи ТестоваА.Н. прекращены с 16.12.2016 по истечении срока действия договора коммерческого найма. Подпунктом «е» пункта 3.1 данного договора наймодатель имеет права требовать от нанимателя возврата жилого помещения при прекращении договора в надлежащем состоянии.

Учитывая, что наймодатель не выразил согласия заключить договор на новый срок, известив в установленном порядке нанимателя об отказе от продления договора, после окончания срока действия этого договора у нанимателя возникла обязанность совместно с членом своей семьи ТестовымА.Н. освободить жилое помещение, что не было ими выполнено. Согласно пояснениям представителя истца, не исполнено на момент рассмотрения спора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ТестоваА.Н. отсутствовало право регистрировать несовершеннолетнего ТестоваР.А. по адресу спорной квартиры в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма и его обязанности освободить спорное жилое помещение.

Более того, ТестовА.Н. зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына по адресу спорной квартиры 17.08.2017 после состоявшегося 24.05.2017 решения Северодвинского городского суда Архангельской области, которым ЛаврецкаяА.М., ТестовА.Н. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учётом вышеприведённых положений закона суд приходит к выводу о том, что ТестовА.Н., зная об истечении срока действия договора коммерческого найма, своей обязанности освободить спорное жилое помещение на основании состоявшегося решения суда от 24.05.2017 не выполнил зарегистрировал в спорной квартире 17.08.2017, после принятия данного решения, своего несовершеннолетнего ребёнка, то есть злоупотребил своим правом.

При этом сам по себе факт регистрации ТестоваР.А. по месту жительства спорной квартиры не может служить условием реализации права на жилище, поскольку не порождает право пользования жилым помещением.

С учётом изложенного, суд находит требования истца о признании ответчика не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с законного представителя ответчика ТестоваА.Н., в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к Тестову Роману Алексеевичу, в лице законного представителя Тестова Алексея Николаевича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тестова Романа Алексеевича, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>

Взыскать с Тестова Алексея Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Попова