Решение по делу № 2-3/2022 (2-172/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-3/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием представителя соответчика Солодкова С.А. - адвоката Гулько И.П., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании удостоверения № от <дата>, выданного УМЮ России по <данные изъяты> области и ордера № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала – Центрально-черноземной банк ПАО <данные изъяты> к администрации поселок <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Солодкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Установил:

ПАО <данные изъяты> в лице филиала Центрально-черноземной банк ПАО <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> и <данные изъяты> областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> ПАО <данные изъяты> и Солодкова А.Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Солодковой А.Т. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 32570 руб. 29 коп, из которых: 9095 руб. 34 коп. - просроченные проценты, 23474 руб. 95 коп. просроченный основной долг. <дата> заемщик ФИО1 умерла. По этим основаниям просили взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества.

На основании определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> заменен ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <данные изъяты> и <данные изъяты> областях на надлежащего –администрацию поселок <данные изъяты> района <данные изъяты> области и настоящее дело передано по подсудности.

На основании определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Солодков С.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> в лице филиала Центрально-черноземной банк ПАО <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель соответчика администрации поселок <данные изъяты> района <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дело. При этом в суд направил заявление (глава), согласно которому исковые требования не признает, поскольку у заемщика ФИО1 имеется наследник Солодков С.А., который должен отвечать по долгам наследодателя. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Соответчик Солодков С.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Почтовое отправление возращено в суд по истечении срока хранения и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным адресату. Согласно сообщения администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> №, Солодков С.А. по месту регистрации: <адрес>, фактически не проживает.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем соответчика Солодкова С.А., адвокат Гулько И.П., в судебном заседании не мотивированно возражал против удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности. Однако, находит нашедшим подтверждение расчет взыскиваемых денежных средств.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных участников процесса.

Суд, выслушав объяснение участника процесса, всесторонне, полно, объективно исследовал и, оценив материалы этого гражданского дела, считает исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземной банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности устанавливаются, прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. №).

<дата> ФИО1 умерла, не исполнив своих обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д. №).

По состоянию на день прекращения правоспособности гражданина в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ, ФИО1 являлась должником по кредитному обязательству на основании указанного кредитного договора. Согласно расчёту, долг ФИО1 перед ПАО <данные изъяты> составил 32570 руб. 29 коп, из которых: просроченный основной долг 23474 руб. 95 коп., проценты за кредит 9095 руб. 34 коп. (л.д. №).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ФИО1 счет погашения задолженности, порядок распределения платежей. Контрасчет соответчиками в судебном заседании представлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> следует, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли квартиры № дома № по <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 785308 руб.40 коп. (1/3 доля стоимостью 261769 руб. 47 коп.). Соответчик Солодков С.А. также является собственником 1/3 доли указанной выше квартиры (л.д. №).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО1, умершей <дата>, не имеется (л.д. №).

Администрация <адрес> сообщила суду, что у умершей ФИО1 имеется наследник (сын) Солодков С.А. (л.д. №).

Из сообщения МП <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> № следует, что Солодков С.А. значится зарегистрированным по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно сообщения администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата>, похороны ФИО1, умершей <дата> в <адрес>, произвел сын Солодков С.А в <адрес>.

В связи со смертью ФИО1 <дата>, выплата социального пособия на погребение была произведена ФИО2, на основании его заявления от <дата> и справки о смерти. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> области от <дата> №

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 фактически наследство в виде 1/3 доли квартиры № в доме № по <адрес>, принял ее сын Солодков С.А.

Других наследников первой очереди, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела ни представителем истца, ни соответчиками не ставился под сомнение вопрос о несоответствии кадастровой стоимости наследственного имущества рыночной, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных банком к взысканию денежных сумм в размере 32570 руб. 29 коп. не превышает стоимость наследственного имущества в размере 261769 руб. 47 коп., фактически принявшего соответчиком Солодковым С.А.

В удовлетворении требований истца к администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области следует отказать, поскольку недвижимое имущество умершей ФИО1, не считается выморочным.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1177 руб. 11 коп., подлежит взысканию в его пользу с соответчика Солодкова С.А. (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала – Центрально-черноземной банк ПАО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Солодкова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземной банк ПАО <данные изъяты> задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска к администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                          Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено <дата>.