Решение по делу № 33-11586/2015 от 25.11.2015

Судья Жесткова Т.В. Дело № 33-11586

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Геворгяна А.А. к ООО «Снегуровское» об увольнении с работы

по частной жалобе Геворгяна А.А.

на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Геворгян А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в СХПК «Снегуровский» в должности ... на основании трудового договора, заключенного на определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока истец не был уволен и продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика заявление, в котором просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ. с занимаемой должности. Поскольку никакого ответа на его заявление об увольнении не последовало, то он обратился в суд с данным иском. В настоящее время деятельность СХПК «Снегуровский» прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником стало ООО «Снегуровское». В своих исковых требованиях истец просил суд обязать ООО «Снегуровское» уволить его с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ; обязать ответчика выдать ему трудовую книжку и взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Геворгяна А.А. оставлено без движения. Заявителю предложено в ...-ти дневный срок со дня получения настоящего определения представить доказательства фактического продолжения трудовых отношений с ответчиком и доверенность на представителя.

С определением судьи об оставлении заявления без движения Геворгян А.А. не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. По мнению Геворгяна А.А., у судьи не имелось законных оснований для оставления заявления без движения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как истцом не представлено доказательств фактического продолжения трудовых отношений с ответчиком и не приложена указанная в иске доверенность на представителя.

Однако, вывод суда об оставлении иска без движения по указанным основаниям нельзя признать правильным, так как такой вывод не соответствует представленным материалам и не согласуется с требованиями процессуального закона.

Требования к содержанию иска урегулированы в ст. 131 ГПК РФ.

В силу п.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ иск должен быть подписан истцом либо его представителем. В случае, если иск подписан представителем истца, то к иску должна быть приложена соответствующая доверенность на имя представителя.

Перечень документов, которые должны быть приложены к иску, оговорен в ст. 132 ГПК РФ.

Как видно из существа искового заявления, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. После истечения срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Геворгян А.А. не был уволен и продолжал работу. ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявление об увольнении. Спор им заявлен в связи с тем, что ответчик не уволил его, не выдал ему трудовую книжку и не выплатил ему заработную плату за отработанное время.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме на работу, заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. приложены к иску, расчет заработка отражен в исковом заявлении. Иск подписан лично Геворгян А.А.

Поскольку из содержания иска понятно, в чем состоит нарушение прав истца и по поводу чего заявлен спор, при этом изложенные в иске доводы подтверждены приложенными документами, а иск подписан непосредственно истцом, то оставление иска без движения по указанным судьей основаниям нельзя признать правильным.

То обстоятельство, что в перечне приложений к иску указана доверенность на представителя, которая в действительности к исковому заявлению не приложена, само по себе не препятствовало принятию иска к производству суда, так как исковое заявление подписано не представителем, а лично Геворгян А.А.

Отсутствие в приложениях к иску указанной истцом доверенности зафиксировано соответствующим актом сотрудников канцелярии суда. В случае участия в деле представителя его полномочия должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, которая может быть представлена после возбуждения гражданского дела.

Поскольку оставление иска без движения по указанным судьей основаниям противоречит нормам процессуального права и не согласуется с представленными материалами, то судебная коллегия полагает необходимым отменить вынесенное судьей определение и направить материал в то же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334, п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по исковому заявлению Геворгяна А.А. к ООО «Снегуровское» об увольнении с работы в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: