Решение по делу № 2-358/2024 (2-2029/2023;) от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г.     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием истца Катушонок Натальи Викторовны,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катушонок Натальи Викторовны к Жеребцову Эдуарду Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Катушонок Н.В. обратился в суд с иском к Жеребцову Э.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, возведенного собственными силами после пожара от предыдущих собственников. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который является сыном бывших собственников жилого дома. В спорном доме ответчик никогда не проживал и личных вещей в доме не имеет, не является членом семьи истца, коммунальные платежи не оплачивает. Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, ответчик самостоятельно не снят с регистрационного учета до настоящего времени, просит прекратить право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отношении ответчика, взыскать с Жеребцова Э.В. оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, понесенные судебные расходы в размере 2500 рублей за составление искового заявления.

Истец Катушонок Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, повторив доводы изложенные в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Жеребцов Э.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался путем направления почтового отправления с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещение ответчика о рассмотрении дела, возражений по иску в суд не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, признав её извещение надлежащим, не сообщившей суду об уважительности неявки в суд и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела, в порядке заочного производства.     

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиками, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиками за защитой оспариваемого права.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома истцу ФИО5 предоставлен администрацией г. Назарово земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлениями администрации г. Назарово №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельствам о государственной регистрации права, после завершения строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке, за истцом ФИО5 зарегистрировано право единоличной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу.

Адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается регистрация ответчика Жеребцова Э.В по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17).

Согласно заявленным требованиям ответчик Жеребцов Э.В в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, вещей в доме не имеет, бремя содержания жилого дома не несет, в родственных связях с истцом не состоит, был зарегистрирован по данному адресу предыдущим собственником жилого дома утраченного при пожаре, однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт утраты права пользования жилым домом со стороны ответчиков, подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, поступившими ответами на запрос суда. Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло.

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика Жеребцова Э.В., который в жилом помещении не проживал, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком спорным жилым помещением, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, о праве пользования не заявляет.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, личных вещей ответчика в доме не имеется, за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилое помещение, притязаний на которое у ответчика так же нет, в связи с чем, наличие регистрации ответчика Жеребцова Э.В. в спорном жилом помещении, нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Так же с ответчика Жеребцова Э.В. в пользу истца Катушонок Н.В. в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей, подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катушонок Натальи Викторовны к Жеребцову Эдуарду Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить

Прекратить право пользования Жеребцова Эдуарда Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Жеребцова Эдуарда Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 г.

верно

судья Наумова Е.А.