Решение по делу № 2-905/2021 (2-8284/2020;) от 21.10.2020

<данные изъяты>    № 2-905/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                         27 августа 2021 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Белякову С. Ю., АО «Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ответчику Белякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Беляковым С. Ю. и ПАО «Транскапиталбанк» был заключен Кредитный договор № №.

Согласно п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 3422250, 00, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок равный 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных Кредитным договором (далее - Кредит). Согласно п. 1.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляет: на этапе строительства Предмета залога 20, 25 % годовых, после окончания строительства 19,25% годовых в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными Заемщиком.

Согласно п.п. 3.5, 3.8 Кредитного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за Процентный период и суммы в счет возврата кредита.

Ежемесячный платеж включает в себя часть кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в расчетном месяце.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле п.3.8 Договора на дату подписания Кредитного договора, составляет 60784,00 рубля.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита в размере 3422250,00 рублей на счет Заемщика, что подтверждается Распоряжением о выдаче ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет.

Согласно пп. в) п. 4.4.3 Кредитного договора в случае полной или частичной утраты прав или повреждения Предмета залога Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым С.Ю. и акционерным обществом производственно-строительная фирма «Автотехстрой» был заключен Договор об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления требования) общая задолженность Ответчика перед Истцом составляла 3236967,453 рублей, в том числе: срочный основной долг 3129943,87 рубля, просроченный основной долг 8902, 57 рублей, просроченные проценты 52133, 47 рублей, срочные проценты 36366,36 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 103, 44 рублей, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 9517, 74 рубля. Указанный размер задолженности подтверждается Расчетом задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Ответчиком и Банком был заключен договор залога прав требования № ИК019015/00079/ДЗ.

Предметом Договора залога прав требования являются права требования заключения основного договора купли-продажи <адрес>, собственником которого будет являться Земщик-Залогодатель. находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес> квартале улиц Белинского. Студеная. Славянская. Тверская в <адрес>, состоящее из одной комнаты, обшей площадью 43, 78 кв.м, обшей площадью с учетом лоджий и балконов 50, 7 кв.м жилой площадью 18, 56 кв.м.. расположенной на 2-м этаже по Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами по которому являются Ответчик и АО ПСФ «Автотехстрой» (далее - Права требования заключения основного договора купли-продажи Квартиры).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Договора залога прав требования Залогодатель в обеспечение исполнения всех обязательств, принятых на себя по Кредитному договору передает Банку в залог свои Права требования заключения основного договора купли-продажи Квартиры.

Права требования заключения основного договора купли-продажи Квартиры как предмет залога по Договору оцениваются Сторонами в 4563000 рублей.

Согласно п. 3.3.3 Договоров залога прав требования банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, если Залогодатель не выполнит обязанности, предусмотренные в п. 3.1 Договора залога прав требования (не распоряжаться Правами требования заключения основного договора купли-продажи Квартир без предварительного письменного согласия Банка, в том числе не совершать уступку прав).

Указанная обязанность была нарушена Ответчиком в момент заключения Договора об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ с АО ПСФ «Автотехстрой» без предварительного письменного согласия Банка.

О подписании договора об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ Банк был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (письмо от АО ПСФ «Автотехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

В соответствии с п. 3.3.4 Договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке путем их реализации на торгах.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, начальной продажной ценой по Договору залога прав требования является стоимость в размере 4563000 рублей.

Требование о расторжении Кредитного договора было предъявлено Банком Ответчику в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд: Расторгнуть Кредитный договор № ИК019015/00079 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Беляковым С.Ю., взыскать с Белякова С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по Кредитному договору № ИК019015/00079 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3236967, 45 руб., в том числе: срочный основной долг 3129943, 87 рублей, просроченный основной долг 8902, 57 рублей, просроченные проценты 52133, 47 рублей, срочные проценты 36366, 36 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 103, 44 рубля; пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 9517, 74 рубля. Взыскать с Белякова С.Ю. в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование кредитом в размере 20, 25 % годовых на сумму основного долга 3236967, 45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Обратить взыскание на права требования заключения основного договора купли-продажи <адрес>, собственником которого будет являться Заемщик-Залогодатель, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес> квартале улиц Белинского. Студеная. Славянская. Тверская в <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 43, 78 кв.м. общей площадью с учетом лоджий и балконов 50, 7 кв.мю., жилой площадью 18, 56 кв.м., расположенной на 2-м этаже по Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по которому являются: Ответчик и АО ПСФ «Автотехстрой», принадлежащее на праве собственности Белякову С.Ю., переданное ТКБ БАНК ПАО в залог по Договору залога прав требования № ИК019015/00079/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Определить порядок реализации предмета залога - на публичных торгах. Определить начальную продажную цену в размере 4563000 рублей. Взыскать с Белякова С. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» сумму расходов по госпошлине – 24384, 90 рублей, расходов по госпошлине по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО ПСФ «Автотехстрой».

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил суд:

Расторгнуть Кредитный договор № ИК019015/00079 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беляковым С.Ю. и ПАО «Транскапиталбанк».

Взыскать с солидарно с Белякова С.Ю. и АО ПСФ «АВТОТЕХСТРОЙ» в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7117082, 84 рубля, из которых, просроченный основной долг 3138846, 44 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 13931, 32 рубля, проценты на основной долг в размере 107991, 70 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг 534382, 86 рублей, неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 3321930, 52 рубля.

Взыскать солидарно с Белякова С.Ю. и АО ПСФ «АВТОТЕХСТРОЙ» в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20, 25 % годовых на сумму основного долга 3138846, 44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

Обратить взыскание на права требования заключения основного договора купли-продажи <адрес>, собственником которого будет являться Заемщик-Залогодатель, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес> квартале улиц Белинского. Студеная. Славянская. Тверская в <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 43, 78 кв.м, общей площадью с учетом лоджии и балконов 50, 7 кв.м., жилой площадью 18, 56 кв.м., расположенной на 2-м этаже по Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по которому являются: Ответчик и АО ПСФ «Автотехстрой», принадлежащее на праве собственности Белякову С.Ю., переданное ТКБ БАНК ПАО в залог по Договору залога прав требования № ИК019015/00079/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок реализации предмета залога - на публичных торгах. Определить начальную продажную цену в размере 4563000 рублей.

Взыскать солидарно с Белякова С. Ю., АО ПСФ «АВТОТЕХСТРОЙ» в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 24384, 90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Беляков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Белякова С.Ю. просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, одновременно заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель АО ПСФ «Автотехстрой» просила отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве, которые приобщены к материалам дела. Одновременно заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Статья 820 ГК РФ, предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым С.Ю. и ПАО «Транскапиталбанк» заключен кредитный договор ИК019015/00079.

Согласно п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 3422250, 00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок равный 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных Кредитным договором. Процентная ставка за пользование Кредитом на этапе строительства Предмета залога составляет 20, 25 % годовых, после окончания строительства 19, 25% годовых в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными Заемщиком.

Согласно п.п. 3.5, 3.8 Кредитного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за Процентный период и суммы в счет возврата кредита.

Размер ежемесячного платежа составляет 60784, 00 рублей.

Пунктом 2.2 Кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий:

- оплаты заемщиком разницы между стоимостью предмета залога и суммой предоставляемого кредита, и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств;

- заключения заемщиком договора (ов) страхования, предусмотренного (ых) в п.1.4 настоящего договора с предоставлением документов, подтверждающих внесение страховой платы;

- заключения договора поручительства, предусмотренного п.1.4 настоящего Договора;

- заключения договора приобретения и строительства и предоставления платежного документа, подтверждающего факт внесения в кассу / на счет застройщика суммы, уплачиваемой за счет собственных денежных средств заемщика;

- подписания сторонами договора залога прав требования участников долевого строительства (Заемщиков), вытекающих из Договора приобретения и строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и акционерным обществом производственно-строительная фирма «Автотехстрой» заключен договор поручительства №ИК019015/00079/ДП, согласно которому поручитель АО ПСФ «Автотехстрой» обязуется перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком Беляковым С.Ю. за исполнение заемщиком всех его обязательств из Кредитного договора №ИК019015/00079 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 указанного Договора поручительства поручителю известны все условия Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Ответчиком и Банком был заключен договор залога прав требования № ИК019015/00079/ДЗ.

Предметом Договора залога прав требования являются права требования заключения основного договора купли-продажи <адрес>, собственником которого будет являться Заемщик-Залогодатель, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес> квартале улиц Белинского. Студеная. Славянская. Тверская в <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 43, 78 кв.м, общей площадью с учетом лоджии и балконов 50, 7 кв.м., жилой площадью 18, 56 кв.м., расположенной на 2-м этаже по Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по которому являются: Ответчик и АО ПСФ «Автотехстрой».

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Договора залога прав требования Залогодатель в обеспечение исполнения всех обязательств, принятых на себя по Кредитному договору передает Банку в залог свои Права требования заключения основного договора купли-продажи Квартиры.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Распоряжением о выдаче ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора.

Согласно пп. «в» п. 4.4.3 Кредитного договора в случае полной или частичной утраты прав или повреждения Предмета залога Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Согласно п. 3.3.3 Договоров залога прав требования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, если Залогодатель не выполнит обязанности, предусмотренные в п. 3.1 Договора залога прав требования (не распоряжаться Правами требования заключения основного договора купли-продажи Квартир без предварительного письменного согласия Банка, в том числе не совершать уступку прав).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № ИК019015/00079 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и Беляковым С. Ю., в связи с нарушением ответчиком пп. «в» п. 4.4.3 Кредитного договора, п. 3.3.3 Договора залога, что обусловлено заключением заемщиком с АО ПСФ «Автотехстрой» Соглашения о расторжении ранее заключенными между указанными лицами предварительного договора № о заключении в будущем договора купли- продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1-3 которого, АО ПСФ «Автотехстрой» (продавец) обязался возвратить первую часть денежных взносов ответчику (покупателю), вторую часть – Банку, как Поручитель, и заключить с покупателем Беляковым С.Е. Договор об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком, согласно которому произведет погашение задолженности по Кредитному договору №ИК019015/00079 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3422250 рублей, полученных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Соглашения о расторжении предварительного договора с даты его подписания и заключения Договора об уступки прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком, Продавец имеет право распоряжаться строящейся квартирой № общей площадью (включая лоджию) 43, 78 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную на 2-ом этаже 2-ой очереди жилого многоквартирного <адрес> (номер по генплану), расположенную по адресу (строительный адрес) в квартале улиц Белинского, Студеная, Славянская, Тверская в <адрес> по своему усмотрению, в том числе и производить реализацию данной квартиры.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения, или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, банк по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора – расторг предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении в будущем договора купли- продажи <адрес>, т.е. утратил права требования заключения основного договора купли – продажи недвижимого имущества, без согласия кредитора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание существо и цель кредитного соглашения заключенного между Банком и Беляковым С.Ю., обязательность обеспечения кредитного обязательства, суд приходит к выводу о признании существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, в части невозможности отчуждения/утраты предмета залога (прав требования заключения договора купли-продажи недвижимости).

Ссылка ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности, не может быть принята во внимание.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк было направлено уведомление об уступке права, в суд с иском Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Документы, подтверждающие, что в 2015 году истец знал о нарушении условий кредитного договора, повлекших его расторжение в данном споре, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Пунктом 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.№ ИК019015/00079/ДП, заключенного между Истцом и АО ПСФ «Автотехстрой» предусмотрена солидарная ответственность Поручителя за исполнение Беляковым С.Ю. всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора № ИК019015/00079 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что кредитный договор между Банком и ответчиком подлежит расторжению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк» процентов за пользование кредитом в размере 20,25 % годовых на сумму основного долга по дату вынесения судом решения.

Установлено, что процентная ставка, предусмотренная п. 1.1 Кредитного договора прямо зависит от этапа строительства недвижимого имущества – квартиры в многоквартирном доме, на этапе строительства – 20, 25 % годовых.

Сведений о том, что строительство <адрес> квартале улиц Белинского, Студеная, Славянская, Тверская в <адрес> окончено в материалы гражданского дела не представлено. Как следует из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 75 %.

В связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 20, 25 % годовых на сумму основного долга по день вынесения судом решения.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ИК019015/00079 от ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения) в размере 7773260, 31 рублей, в том числе: 3138846, 44 рублей – просроченный основной долг, 741276, 62 рубля- проценты, 3893137, 25 рублей – неустойка.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчиков задолженности по кредитному договору. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиками представленный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

    Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств, была произведена оплата в размере 8000 рублей, которая в соответствии с условиями кредитного договора подлежит зачету в сумму уплаты процентов на просроченный основной долг, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 733276, 62 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга с 3893137, 25 рублей до 1800000 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на права требования заключения основного договора купли-продажи <адрес>, собственником которого будет являться Заемщик-Залогодатель, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес> квартале улиц Белинского. Студеная. Славянская. Тверская в <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 43, 78 кв.м, общей площадью с учетом лоджии и балконов 50, 7 кв.м., жилой площадью 18, 56 кв.м., расположенной на 2-м этаже по Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по которому являются: Ответчик и АО ПСФ «Автотехстрой».

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО ПСФ «Автотехстрой» и Беляковым С.Ю. заключен предварительный договор № о заключении в будущем договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого, стороны договорились о подготовке и заключении в будущем Договора купли-продажи однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу (строительный адрес) в квартале улиц Белинского, Студеная, Славянская, Тверская в <адрес>.

Согласно условиям предварительного договора, настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи (основного договора), который будет заключен в будущем (п.3.1).

Согласно п.3.2. договора, стороны обязуются заключить основной договор в течение 15 рабочих дней с даты получения Продавцом Свидетельства о праве собственности на квартиру и уведомления Покупателя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 данного Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст. 345 ГК РФ, по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом. Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества; имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям; имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования); иное имущество в случаях, установленных законом.

Между тем, предмет залога был утрачен на основании Соглашения о расторжении предварительного договора № о заключении в будущем договора купли- продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беляковым С.Ю. и АО ПСФ «Автотехстрой».

Однако, правом на замену предмета залога, предусмотренного ст. 345 ГК РФ, Залогополучатель, не воспользовался.

Кроме того, поскольку в указанный в предварительном договоре срок, основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не направляла второй стороне предложение заключить основной договор, даже в отсутствие Соглашения о расторжении предварительного договора обязательства по предварительному договору прекратились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку предмет залога был утрачен, срок действия предварительного договора истек, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на права требования заключения основного договора купли-продажи <адрес>, собственником которого будет являться Заемщик-Залогодатель, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес> квартале улиц Белинского. Студеная. Славянская. Тверская в <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 43, 78 кв.м, общей площадью с учетом лоджии и балконов 50, 7 кв.м., жилой площадью 18, 56 кв.м., расположенной на 2-м этаже по Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по которому являются: Ответчик и АО ПСФ «Автотехстрой», принадлежащее на праве собственности Белякову С.Ю., переданное ТКБ БАНК ПАО в залог по Договору залога прав требования № ИК019015/00079/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Несогласие Белякова С.Ю. с исковыми требованиями истца, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований к поручителю и заемщику, поскольку в соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.

Между тем, такого согласия ответчиками получено не было, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков.

Беляков С.Ю. являясь стороной кредитного договора, как Заемщик несет ответственность за неисполнение, принятых на себя кредитных обязательств.

Доводы представителя АО ПСФ «Автотехстрой» о том, что Банк принимая исполнение от АО ПСФ «Автотехстрой» и значит в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе требовать признания договора уступки незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), не могут быть приняты во внимание, поскольку такое требование Банком не заявлялось.

Доводы Ответчиков о том, что Беляков С.Ю. являлась сотрудником АО ПСФ «Автотехстрой» и не имел намерение исполнять кредитный договор, осуществлять платежи и приобретать права в отношении квартиры, а также о том, что кредитный договор является сделкой по предоставлению кредитных средств АО ПСФ «Автотехстрой», не принимаются судом, поскольку кредитный договор сторонами подписан, что не оспаривается ответчиками, требование о признании сделки недействительной - не заявлено.

Обязанности по погашению кредитной задолженности у Белякова С.Ю. сохраняются до полного исполнения обязательств по договору.

При этом, Банк имел право принимать исполнение от АО ПСФ «Автотехстрой» по указанному кредитному договору, поскольку АО ПСФ «Автотехстрой» является поручителем на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ИК0190156/00079/ДП.

Поскольку при заключении кредитного договора Заемщиком была признан Беляков С.Ю., последующий отказ истца включить АО ПСФ «Автотехстрой» в данное кредитное обязательство вместо Белякова С.Ю. не может расцениваться как недобросовестное поведение истца, и являться основанием для освобождения Белякова С.Ю. от обязанности по исполнению, возложенных на него кредитных обязательств.

Истец просит суд взыскать с Ответчиков в пользу ПАО «Транскапиталбанк» сумму расходов по госпошлине – 24384, 90 рублей и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера - об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму 7765260, 31 рубль (без учета применений ст. 333 ГК РФ)

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 47026, 30 рублей (7765260, 31 рубль-1000000 рублей*0, 5%+13200 рублей).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины по требованиям имущественного характера 24384, 90 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию, оплаченная истцом госпошлина в размере 24384, 90 рублей в солидарном порядке, а часть не оплаченной госпошлины в размере 22641, 40 рублей в доход местного бюджета.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в равных долях по 11320, 70 рублей с каждого.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования неимущественного характера, следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Белякову С. Ю., АО «Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ИК019015/00079 от ДД.ММ.ГГГГ.2015 года, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Беляковым С. Ю..

Взыскать солидарно Белякова С. Ю., АО «Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» задолженность по кредитному договору № ИК019015/00079 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5672123, 06 рублей, в том числе: 3138846,44 рублей – просроченный основной долг, 733276,62 рублей - проценты, 1800000 рублей – неустойка.

В остальной части исковых требований ПАО «Транскапиталбанк» к Белякову С. Ю., АО «Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать солидарно с Белякова С. Ю., АО «Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» расходы по оплате госпошлины в размере 24384,90 копеек.

Взыскать с Белякова С. Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 11320,70 рублей.

Взыскать с АО «Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11320,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                                                Т.М. Гусарова