Решение по делу № 2-86/2015 от 09.02.2015

         Дело №          РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года         г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Пашкова А.И.,

С участием: истца ФИО2,

ФИО8,

Представителя третьего лица - ООО «Гарант» - по доверенности ФИО11,

при секретаре Шаламовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 46:25:080603:46, снятии его с регистрационного учета, и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 46:25:080603:47,                                          

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В последующем уточнила заявленные исковые требования. Просит: Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 46:25:080603:46. Снять земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, д.Ржава, <адрес>, с кадастровым номером 46:25:080603:46 с регистрационного учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 46:25:080603:47 в соответствии с чертежом межевого плана земельных участков и их частей от 29.01.2015г.. Взыскать с ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах детей ФИО4, ФИО5 сумму уплаченной стоимости проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 15000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей, по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 46:25:080603:47. Данный земельный участок признан за ней на праве собственности в порядке наследования, после смерти сестры ФИО10, на основании решения Фатежского районного суда от 15.07.2014г.. Для государственной регистрации права собственности ей необходимо было провести межевание земельного участка. В ноябре 2014 года специалисты ООО «Гарант» провели межевание ее земельного участка. По полученным сведениям ГКН, границы земельного участка смежного землепользователя (ФИО3, ФИО4, ФИО5), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 46:25:080603:46, пересекли границы ее земельного участка, т.е. имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. В связи с чем, межевой план земельного участка, принадлежащего ей, не может быть утвержден и следовательно, она не может зарегистрировать свой земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседание заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным, в заявлении основаниям и пояснила, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 46:25:080603:47. Порядок землепользования данным земельным участком сложился с 1936 года, в этом году ее сестрой был построен дом, с того времени ее сестра пользовалась земельным участком, а после ее смерти пользуется она, поскольку ей участок достался в порядке наследования. Земельный участок по меже огорожен более 20 лет, межа с соседними землепользователями сложилась давно, споров по меже никогда не было. При проведении межевания соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО17, она не присутствовала, также не подписывала акт согласования по границам земельного участка. Считает, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 46:25:080603:46, принадлежащего ФИО4 и ее детям, был составлен с существенными нарушениями действующего законодательства, а потому просит признать недействительными результаты межевания данного земельного участка и снять его с регистрационного учета. Также просит установить границы ее земельного участка в соответствии с проведенным межеванием и взыскать с ответчика судебные расходы - за проведенную экспертизу сумму - 15 000 рублей и за оплаченную госпошлину сумму 300 рублей.

Ответчик ФИО3, представляющая свои интересы и интересы своих детей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала и пояснила, что она проживает по соседству с ФИО2, по адресу: д<адрес> <адрес>. Их земельные участки граничат, споров по меже у нее с ФИО2 никогда не было. Их земельные участки разделены изгородью, которая никуда не передвигалась. Межевание ее земельного участка проводила организация ООО «Гео-СП». Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 46:25:080603:46, зарегистрирован в Управлении Росреестра на ее имя и на имя ее детей ФИО4 и ФИО5.. Она считает, что специалисты при межевании ее земельного участка допустили ошибку и поэтому произошли такие накладки по границам земельных участков.

Представитель третьего лица - ООО «Гарант» - по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что специалисты ООО «Гарант» проводили межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При проведении межевания обнаружилось, что имеет место наложение границ земельного участка с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, межевание по данному участку проводили специалисты организации ООО «Гео-СП». Считает, что они допустили ошибку, а потому должны исправить ее.

Третье лицо ФИО16 - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда.

Третье лицо - Администрация <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - ООО «Гео-СП» в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным требованиям полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица - ООО «Гарант» - по доверенности ФИО11, с учетом мнения третьих лиц - ФИО16, администрации <адрес> сельсовета <адрес>, ООО «Гео-СП», представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - по доверенности ФИО12, которые не возражали против удовлетворения заявленных требований, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям.

Статья 17 Федерального закона от 18.06.2001г. «О землеустройстве» - №78-ФЗ предусматривает, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

-определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

-закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

-изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Споры, возникающие при проведении землеустройства, согласно статьи вышеназванного закона, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003г., межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

Согласно п. 14.4 Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Данный акт, согласно п. 18.1 Методических рекомендаций, должен быть включен в землеустроительное дело.

Согласно п.3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в случае если: документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Статья 26 ФЗ « О землеустройстве» предусматривает, что при отсутствии согласования границ земельного участка исключается возможность осуществления дальнейших действий по постановке участка на кадастровый учет до разрешения спора в соответствии с законодательством РФ.

Согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного 25.10.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка из земель населенных пунктов, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного 07.09.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля земельного участка из земель населенных пунктов, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного 07.09.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля земельного участка из земель населенных пунктов, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данный земельный участок ранее принадлежал ФИО13, которая продала его вместе с домовладением семье ФИО3. Межевание спорного земельного участка заказывалось ФИО13 и проводилось специалистами организации ООО «Гео-СП». В дальнейшем земельный участок, расположенный по адресу: д<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 46:25:080603:46, был поставлен на регистрационный учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра по <адрес>» и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО19.

Согласно решения Фатежского районного суда <адрес> от 15.07.2014г. за истцом ФИО2 в порядке наследования после смерти сестры ФИО10 было признано право собственности на домовладение и земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 46:25:080603:47, расположенными по адресу: <адрес>. <адрес>

Для государственной регистрации в Управлении Росреестра права собственности на земельный участок, истец заказала межевание земельного участка, которое было проведено специалистами организации ООО «Гарант».

Согласно представленному суду межевого плана земельного участка, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу - <адрес>. <адрес>, <адрес>, имеет место неукладываемость границ земельных участков общей площадью 146 кв.м., т.е. границы земельного участка соседнего землепользователя ФИО3 с кадастровым номером 46:25:080603:46 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 46:25:080603:47 (участок истца).

С тем, чтобы определить фактические границы земельных участок истца и ответчиков, и определить границы наложения смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>. <адрес>, <адрес> и <адрес>. <адрес>, <адрес>, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 30.04.2015г., проведенной экспертом ФИО14 ООО «Эксперт» определены фактические границы земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>. Фактические границы данного земельного участка совпадают с границами в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ года. Также определены фактические границы земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО5, фактические границы данного земельного участка не совпадают с границами в межевом деле от 18.02.2010г.. Также определены границы наложения смежных земельных участков.

Согласно данных землеустроительной экспертизы, а также в соответствии с чертежом межевого плана земельного участка ФИО2 и координатами, указанными в каталоге координат границ землепользования, земельный участок ФИО2 расположен в следующих границах:

По границе раздела с земельным участком <адрес> (ФИО3): - от т. н1 до т. н2 - 100.26м.; от т. н2 до т. н3 - 23.61м., от т. н3 до т. н4 - 32,33м, от т. н4 до т. н5 - 8,14м., от т. н5 до т. н6 - 5.32м., от т. н6 до т. н7 - 6,36м., от т. н7 до т. н8 - 8,3м..

По фасаду: - от т. н8 до т. н9 - 7,44 м..

По границе раздела с земельным участком <адрес> (ФИО16): - от т. н9 до т. н10 - 6,08м.; от т. н10 до т. н11 - 0.32м., от т. н11 до т. н12 - 6,64 м., от т. н12 до т. н13 - 2,31м., от т. н13 до т. н14 - 3,75м., от т. н14 до т. н15 - 13,72м., от т. н15 до т. н16 - 4,71 м., от т. н16 до т. н17 - 19.28м., от т. н17 до т. н18 - 2,69м., от т. н18 до т. н19 - 23,74м., от т. н19 до т. н 20 - 99,5м..

По задней меже: - от т. н20 до т. н1 - 9,15м..

С заключением судебной землеустроительной экспертизы согласны истец и ответчик, а также третьи лица.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, а потому суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 установить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, кадастровый номер: 46:25:080603:47, площадью - 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с чертежом межевого плана земельного участка ФИО2 и координатами, указанными в каталоге координат границ землепользования, следующим образом:

По границе раздела с земельным участком <адрес> (ФИО3): - от т. н1 до т. н2 - 100.26м.; от т. н2 до т. н3 - 23.61м., от т. н3 до т. н4 - 32,33м, от т. н4 до т. н5 - 8,14м., от т. н5 до т. н6 - 5.32м., от т. н6 до т. н7 - 6,36м., от т. н7 до т. н8 - 8,3м..

По фасаду: - от т. н8 до т. н9 - 7,44 м..

По границе раздела с земельным участком <адрес> (ФИО16): - от т. н9 до т. н10 - 6,08м.; от т. н10 до т. н11 - 0.32м., от т. н11 до т. н12 - 6,64 м., от т. н12 до т. н13 - 2,31м., от т. н13 до т. н14 - 3,75м., от т. н14 до т. н15 - 13,72м., от т. н15 до т. н16 - 4,71 м., от т. н16 до т. н17 - 19.28м., от т. н17 до т. н18 - 2,69м., от т. н18 до т. н19 - 23,74м., от т. н19 до т. н 20 - 99,5м..

По задней меже: - от т. н20 до т. н1 - 9,15м..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 46:25:080603:46.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра по <адрес>» снять с регистрационного учета земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО20 ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 46:25:080603:46.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО21 ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 46:25:080603:46, в ЕГРП регистрационные записи №46-46-26/011/2013-447, № 46-46-26/006/2010-728, № 46-46-26/006/2010-728.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Фатежский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья                                                        А.И.Пашков