Решение по делу № 2-724/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-724/2021

УИД 65RS0010-01-2021-001125-81

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2021 года                                                       г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием истца Рычковой Н.А., ответчика Добровольского А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Рычковой Натальи Анатольевны к Добровольскому Алексею Петровичу о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

у с т а н о в и л :

Рычкова Н.А. обратилась в Охинский городской суд с данным исковым заявлением к Добровольскому А.П., указывая, что ответчик направил Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации ложные сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, что истец состоит в криминальной группе, сформированной бывшим главой муниципального образования городской округ «Охинский» Гусевым С.Н., данная группа занимается хищением бюджетных денежных средств, то есть совершением тяжкого преступления. Данные действия ответчика нанесли вред авторитету истца среди коллег в органах исполнительной власти, в местных органах и перед жителями района и области, чем причинили истцу моральный вред.

В этой связи, в своем исковом заявлении Рычкова Н.А. поставила требования о признании несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком в заявлениях направленных Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации; взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

20.10.2021 определением Охинского городского суда производство по гражданскому делу, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца Рычковой Н.А. от данных исковых требований.

Истец Рычкова Н.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Добровольский А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, и понятны.

Сведения, распространенные Добровольским А.П. в заявлении направленном в адрес Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В., Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И., Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А. от 10.08.2020, признаны ответчиком в полном объеме не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину, при подаче настоящего иска в суд, в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд взыскивает с Добровольского А.П. в пользу истца денежные средства в размере 300 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Рычковой Натальи Анатольевны к Добровольскому Алексею Петровичу о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, удовлетворить.

Признать сведения, распространенные Добровольским Алексеем Петровичем в заявлении направленном в адрес Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В., Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И., Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А. от 10 августа 2020 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Рычковой Натальи Анатольевны.

Взыскать с Добровольского Алексея Петровича в пользу Рычковой Натальи Анатольевны в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 300 (триста) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова