Решение по делу № 22-1191/2024 от 06.05.2024

Председательствующий по делу                                                                                                   Дело № 22-1191-2024

судья Рабозель И.Н.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                          3 июля 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Петренко В.В.,

осужденной Смекалиной В.А.,

потерпевших СЕА ВИИ СЭЛ ЗЯЮ МЦБ ЦСВ КЕА

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смекалиной В.А., апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым

СМЕКАЛИНА В. А., родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая

            - осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №20) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №2) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении потерпевший <Дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении потерпевший <Дата>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №3) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №5) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №19 <Дата>) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №19 <Дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №10 <Дата>) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №10 <Дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении потерпеевшийй к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №4) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №24) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №41) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №34) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №28) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №42) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №43) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №16) к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №30) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №29) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №45) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении потеревшший.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №22) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №17) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №18) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №33) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №31) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №47) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №48) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №49) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №50) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №11) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №9) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №35) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №13) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №1) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №25) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении потерпевший к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №36) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №14) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №21) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №37) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №12) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

            - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

            - мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда,

            - срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время задержания с <Дата> по <Дата> и время содержания под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок наказания на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения,

        - по гражданским искам потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, потерпевшийй Потерпевший №34, Потерпевший №4, Потерпевший №24, Потерпевший №22, Потерпевший №30, Потерпевший №36, Потерпевший №25, потерпевшший Потерпевший №33, Потерпевший №11, Потерпевший №31, Потерпевший №37, Потерпевший №21, Потерпевший №12, Потерпевший №35, потерпевший Потерпевший №34, Потерпевший №28, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №9, Потерпевший №14, Дегтеренко О.Ю., Потерпевший №45, Потерпевший №47, Потерпевший №18, Потерпевший №1 к подсудимой Смекалиной В.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, производство прекращено,

            - исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №20, Потерпевший №41, Потерпевший №19 о возмещении ущерба по факту дорожно-транспортных происшествий, а также исковые требования потерпевшего Потерпевший №17 о возмещении ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

            - разрешена судьба вещественных доказательств.

            Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденной Смекалиной В.А., адвоката Петренко В.В., прокурора Клочневой В.В. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                           у с т а н о в и л:

Смекалина В.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (44 преступления).

Преступления совершены осужденной в период с октября 2018 года по июнь 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Смекалина В.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерно суровости, поскольку вину в совершении преступлений она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, производству по делу не препятствовала, имеет ряд хроническим заболеваний, подтвержденных в СИЗО-1, о которых она умолчала в ходе предварительного и судебного следствия, ущерб потерпевшим она полностью возместила, в настоящее время страхованием уже не занимается, работает директором в ООО «Кипарис» в пункте выдачи товаров «Озон», имеет ребенка. Полагает, что с учетом имеющихся у нее смертельных заболеваний, ухудшения состояния ее здоровья в период пребывания СИЗО-1, отсутствия должной медицинской помощи в местах лишения свободы, назначение ей самого строгого наказания в виде реального лишения свободы пагубно повлияет на ее здоровье, в связи с чем просит признать эти обстоятельства исключительными и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ либо заменить ей лишение свободы на принудительные работы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Также обращает внимание на то, что судом в приговоре неправильно указан год ее задержания органами предварительного следствия - 2021 год, тогда как ее задержали в 2022 году. Просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Пушкарева О.Н. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а также ввиду его несправедливости. Указывает о том, что в нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 86 УК РФ суд необоснованно указал во вводной части приговора и принял во внимание при назначении наказания в качестве характеристики личности осужденной Смекалиной В.А. постановление Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым Смекалина В.А. была освобождена от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, и уголовное дело в отношении нее производством было прекращено по ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, применяя при назначении Смекалиной В.А. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, суд не учел отсутствие добровольного возмещения ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №13, что подлежит исключению из приговора с усилением наказания, назначенного осужденной за это преступление. Полагает также необходимым признать у Смекалиной В.А. в качестве смягчающего обстоятельства наличие указанных ею после провозглашения приговора заболеваний. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на постановление Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, исключить из приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Смекалиной В.А. наказания за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №13, усилив размер наказания за это преступление на 2 месяца, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть у Смекалиной В.А. наличие тяжелого хронического заболевания, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о продолжении Смекалиной В.А. преступной деятельности после освобождения судом от уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (л.п. 350), снизив ей размер наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 месяца, то есть до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Смекалина В.А. выражает несогласие с доводами прокурора об исключении из числа смягчающих ее наказание обстоятельств добровольного возмещения ущерба по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №13, поскольку у нее такая возможность отсутствовала, ее звонки на номер телефона потерпевшего и неоднократные поездки по указанному в деле адресу положительного результата не дали. Потерпевший умер, а его родственников для передачи им похищенных денег она самостоятельно найти не смогла, поэтому просит оказать ей в этом помощь. Кроме того, считает необоснованными и голословными доводы прокурора в части указания на нее, как на личность, склонную к совершению корыстных преступлений, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела. В остальной части просит апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционная жалоба адвокатом Галсандоржиевым Т.Б. отозвана до начала заседания суда апелляционной инстанции, данный отзыв осужденной Смекалиной В.А. поддержан в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Смекалиной В.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам, в частности, относятся показания потерпевших Потерпевший №20, Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №19, Потерпевший №10, потерпевшийй Потерпевший №4, Потерпевший №24, Потерпевший №41, Потерпевший №34, Потерпевший №28, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №16, Потерпевший №30, Потерпевший №29, Потерпевший №45, Потерпевший №22, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №33, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №11, Потерпевший №9, Потерпевший №35, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №25, потерпевшший Потерпевший №36, Потерпевший №14, Потерпевший №21, Потерпевший №37, Потерпевший №12, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №15, специалиста специалиста сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, заключения компьютерно-технических экспертиз, ответы страховых компаний, иные письменные и вещественные доказательства, имеющиеся в материалах дела, содержание которых достаточно полно и подробно приведено в приговоре.

Всем представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности же они признаны достаточными для разрешения дела и вынесения приговора. Каких-либо противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной и повлиять на выводы суда, в них не выявлено.

Сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Смекалиной В.А. или об оговоре с их стороны, не установлено.

Таким образом, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства произошедшего и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смекалиной В.А. в совершении преступлений, чему привел в приговоре убедительные мотивы.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, действия Смекалиной В.А. суд обоснованно квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ (44 преступления), как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Смекалиной В.А. органом предварительного расследования, нашел свое подтверждение на основании показаний потерпевших об их имущественном положении, уровне доходов, а также с учетом стоимости похищенного у них имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденной, имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Смекалиной В.А. учтены состояние здоровья ее самой и ее матери, имеющей инвалидность, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка (по преступлениям, совершенным в период с <Дата> по <Дата>), наличие несовершеннолетнего ребенка (по преступлениям, совершенным в период с <Дата> по <Дата>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, за исключением потерпевшего Потерпевший №13

При отсутствии у Смекалиной В.А. отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №20, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №19, Потерпевший №10, потерпевшший Потерпевший №4, Потерпевший №24, Потерпевший №41, Потерпевший №34, Потерпевший №28, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №16, Потерпевший №30, Потерпевший №29, Потерпевший №45, Потерпевший №22, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №33, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №11, Потерпевший №9, Потерпевший №35, Потерпевший №1, Потерпевший №25, потерпевшийй Потерпевший №36, Потерпевший №14, Потерпевший №21, Потерпевший №37, Потерпевший №12 правильно применил к Смекалиной В.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив ей наказание в пределах, предусмотренных данной нормой уголовного закона.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Смекалиной В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к ней положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре также приведены, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен Смекалиной В.А. в полном соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Смекалиной В.А. в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, места его жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные, имеющие значение для уголовного дела, в том числе наличие или отсутствие судимостей.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. По аналогии с данной нормой считается несудимым и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом в отношении Смекалиной В.А. не выполнены.

Из материалов дела установлено, что по постановлению <данные изъяты> от 1 июля 2019 года Смекалина В.А. освобождена от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 17 сентября 2019 года.

Тем самым, привлечение к уголовной ответственности и последующее прекращение уголовного дела судимость у Смекалиной В.А. не образует, а потому указание на вынесение в отношении нее вышеуказанного постановления подлежит исключению из вводной части приговора.

Соответственно, исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежат и ссылки при назначении Смекалиной В.А. наказания на продолжение совершения ею преступлений после освобождения судом от уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также на ее склонность к совершению преступлений, учитывая, что на момент

совершения преступлений, за которые она осуждена обжалованным приговором, она являлась не судимой.

При этом, как усматривается из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции медицинских документов (т. 52 л.д. 64), Смекалина В.А. страдает тяжелым заболеванием, о котором суду первой инстанции известно не было, соответственно, и при назначении ей наказания оно не учитывалось.

В этой связи в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, несмотря на учет судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства у Смекалиной В.А. состояния здоровья, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно учесть у нее в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжелого заболевания и с учетом всех внесенных изменений снизить ей наказание, назначенное как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Помимо этого, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание суда на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Смекалиной В.А. наказания за преступление, совершенное в отношении потерпевшего потерпевший, поскольку данная норма закона применяется лишь при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако по указанному преступлению таковых у Смекалиной В.А. не установлено.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора передачу Смекалиной В.А. потерпевшим Потерпевший №1 7 230 рублей и потерпевшим Потерпевший №49 10 150 рублей вместо 5 180 рублей и 5 150 рублей соответственно, а также задержание Смекалиной В.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в апреле 2022 года вместо апреля 2021 года, что, однако, на законность и обоснованность принятого судом решения никоим образом не влияет, поскольку является очевидной технической ошибкой.

Кроме того, как следует из положений ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем только в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Согласно материалам дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства Смекалина В.А. избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в <адрес>, от органов предварительного следствия и суда не уклонялась. Тем самым, суд, в нарушение действующего законодательства и требований п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, назначив Смекалиной В.А. отбывание наказания в колонии - поселении, изменил ей меру пресечения и взял ее под стражу в зале суда, в то время как должен был определить порядок следования осужденной к месту отбывания наказания самостоятельно.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определить самостоятельный порядок следования Смекалиной В.А. в колонию-поселение, при этом срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять ей со дня прибытия в колонию-поселение, а время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Иных оснований для изменения приговора, смягчения Смекалиной В.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В том числе не находит оснований для учета у Смекалиной В.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, на что осужденная указывает в апелляционной жалобе, поскольку из материалов дела следует, что согласно занимаемой позиции, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, Смекалина В.А. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний фактически не признавала.

Вместе с тем, приговор в отношении Смекалиной В.А. подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - ноутбуков «ДНС» и «Asus», зарядного устройства от ноутбука по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и

иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Эти требования закона по настоящему делу не соблюдены.

Так, в ходе предварительного следствия у Смекалиной В.А. были изъяты принадлежащие ей ноутбуки «ДНС», «Asus» и зарядное устройство от ноутбука. Указанные ноутбуки и зарядное устройство были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В приговоре суд пришел к выводу, что указанные ноутбуки являются средствами совершения преступлений, поскольку на них оформлялись заведомо поддельные страховые полисы, а потому посчитал невозможным возвратить их Смекалиной В.А., вместе с тем, постановил хранить их при уголовном деле, тогда как в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при уголовном деле могут храниться лишь документы, признанные вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда о хранении ноутбуков «ДНС», «Asus» и зарядного устройства от ноутбука при уголовном деле противоречит требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а поэтому приговор в данной части подлежит безусловной отмене.

Поскольку допущенное нарушение закона с учетом необходимости соблюдения принципа инстанционности не может быть устранено судом апелляционной инстанции, уголовное дело в данной части подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, мотивировав в нем должным образом свои выводы.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

       п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> от 21 февраля 2024

года в отношении Смекалиной В. А. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - ноутбуков «ДНС» и «Asus», зарядного устройства от ноутбука, отменить, вопрос о судьбе данных вещественных доказательств передать на новое судебное рассмотрение в тот же

суд иным составом в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Этот же приговор изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора передачу Потерпевший №1 Смекалиной В.А. 7 230 рублей вместо ошибочно указанных 5 180 рублей и передачу Потерпевший №49 Смекалиной В.А. 10 150 рублей вместо ошибочно указанных 5 150 рублей,

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора задержание Смекалиной В.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в апреле 2022 года вместо ошибочно указанного апреля 2021 года,

- исключить из вводной части приговора сведения о постановлении <данные изъяты> от <Дата> об освобождении Смекалиной В.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а из описательно-мотивировочной части приговора - ссылку суда при назначении наказания на склонность Смекалиной В.А. к совершению корыстных преступлений и продолжение совершения ею преступлений после освобождения судом от уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

- исключить из приговора указание о применении правил ч. 1 ст. 62 УК

РФ при назначении Смекалиной В.А. наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №13),

- в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ дополнительно признать у Смекалиной В.А. наличие тяжелого заболевания,

            - снизить Смекалиной А.В. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №20) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №2) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении потерпевший <Дата>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении потерпевший <Дата>) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №3) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №5) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №19 <Дата> ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №19 <Дата>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №10 <Дата>) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №10 <Дата>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении потерпевшийй до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №4) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №24) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №41) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №34) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №28) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №42) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №43) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №16) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №30) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №29) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №45) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении потерпевшший) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №22) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №17) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №18) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №33) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №31) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №47) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №48) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №49) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №50) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №11) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №9) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №35) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №13) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №1) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №25) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении потерпевшший до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №36) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №14) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №21) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №37) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Потерпевший №12) до 2 лет 1 месяца лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смекалиной В.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- определить Смекалиной В.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства,

- исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении Смекалиной В.А. срока наказания со дня вступления приговора в законную силу,

- срок отбывания наказания исчислять Смекалиной В.А. со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день,

- освободить Смекалину В.А. из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение ше-

сти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                              Е.М. Климова