Решение по делу № 33а-10209/2021 от 19.05.2021

Судья Максютов Р.З.                         № дела суда 1 инст. 2а-1582/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (№33а-10209/2021)

    г. Уфа    23 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи    Сафина Ф.Ф.,

    судей    Искандарова А.Ф.,

Субхангулова А.Н.,

    при секретаре    Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ Чечехиной Е.А., УФССП по РБ о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ООО Коллекторское Агентство «21 век» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от          15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агенство «21 век» в лице представителя Аверкиева Д.Г. обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ Чечехиной Е.А., УФССП по РБ о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2020 года, взыскании расходов на услуги представителя 5000 рублей.

В обоснование требований административный истец указывает, что на исполнении в Стерлитамакском РОСП УФССП по РБ находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, судебный приказ №... от 04.08.2020 выданный мировым судьей судебного участка №... по адрес, в отношении должника Тихонова В.В., в пользу взыскателя ООО Коллекторское Агентство «21 век». Согласно сервису ФССП России «банк данных исполнительных производств», установлено наличие иных исполнительных производств в отношении должника, а также сведения о том, что исполнительное производство №...-ИП было окончено 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ Чечехиной Е.А. Считает, что судебный пристав необоснованно окончила исполнительное производство, поскольку согласно Федерального закона-215 от 20 июля 2020 года меры принудительного исполнения не применялись до 31 декабря 2020 года, ответчик провести проверку имущественного положения не мог, поэтому акт о совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, согласно которому у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, ничтожно.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года в удовлетворении требований ООО Коллекторское Агентство «21 век» отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ООО Коллекторское Агентство «21 век» отмечает, что в отношении должника Тихонова В.В. имеются также исполнительные производства, находящиеся в настоящее время на стадии исполнения. Поскольку не установлено фактическое местонахождение должника, его фактическое имущественное положение по месту его фактического пребывания, в том числе по адресу регистрации, следовательно, считает окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренного п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконным. Полагает, что в данном случае в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежало применить норму, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления должника и его имущества.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от          2 октября 2007 года N 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от        дата с Тихонова В.В. в пользу ООО Коллекторское Агентство «21 век» взыскана задолженность по договору займа в размере 119 016,43 рубля.

На основании заявления административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Чечехиной Е.А. от 13 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского РОСП УФССП по Республике Башкортостан с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию права собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, в кредитные учреждения с целью получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Из полученных ответов с МРЭО ГИБДД, было установлено, что у должника на праве собственности не зарегистрировано транспортное средство, с ПФР должник официально не трудоустроен, с ЦЗН на учете в ЦЗН по г. Стерлитамак не состоит. Из полученных ответов с банков и иных кредитных организаций, было установлено, что на имя должника не открыты счета.

Постановлением от 15 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Чечехиной Е.А. ограничен выезд из Российской Федерации гр. Тихонову В.В. с 15 декабря 2020 года на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 15 июня 2021 года.

В соответствии со справкой, выданной адрес, Тихонов В.В., дата г.р., зарегистрирован с 01 сентября 2008 года по адресу: адрес адрес. (л.д. 41).

25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Чечехиной Е.А. осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе. В ходе проверки установлено, что по данному адресу должник не проживает, в соответствии с Федеральным законом №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 15 июля 2020 года осмотр движимого имущества должника по месту жительства (пребывания) должника не проводился.

25 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании пункта 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 44).

Рассматривая требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Чечехиной Е.А. в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействия при исполнении исполнительного производства в отношении Тихонова В.В. не допущено, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

При этом суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществлены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку имущества у должника не имелось, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, возвратив исполнительный лист взыскателю.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности окончания исполнительного производства по условиям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку основанием для окончания исполнительного производства является п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества) судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Какого-либо имущества и доходов должника по результатам направления запросов не установлено. По сообщению кредитных организаций и банков сведения о счетах отсутствуют. Таким образом, в рамках исполнительного производства №...-ИП достоверно установлен факт отсутствия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, оказались безрезультатными.

Доказательств того, что имелись основания полагать, что неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствием денежных средств на счетах должника, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Тихонов В.В. имеются другие исполнительные производства, не влекут отмену или изменение решения суда. Наличие в банке данных иных исполнительных производств в отношении Тихонова В.В. не свидетельствует об исполнении должником исполнительных документов по другим исполнительным производствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом, соответствуют требованиям указанного выше законодательства. Со стороны взыскателя не предоставлено доказательств нарушения его прав. ООО Коллекторское агентство «21 век» не лишено возможности обратиться в службу судебных приставов с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тихонова В.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции либо опровергали бы верные выводы суда первой инстанции, поэтому оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от          15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское Агентство «21 век», - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи