Решение по делу № 33-3170/2024 от 25.11.2024

33 – 3170 / 2024                                                             судья Рыбак Е.А.

2 – 833/2024

УИД62RS0003-01-2023-003981-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года                                             г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ендерева Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 июля 2024 года, а редакции определения от 05 августа 2024 года об исправлении описки, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ендерева Сергея Александровича к ПК ТИЗ «Дядьково-1» о взыскании денежной компенсации стоимости доли общего имущества и прекращении права общей долевой собственности на имущество.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения истца Ендерева С.А., представителей ПК ТИЗ «Дядьково-1» председателя правления Суфрановича А.А., действующего на основании протокола № заседания правления ТИЗ «Дядьково-1» от 22 апреля 2024 года, Грибановой Н.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ендерев С.А. обратился в суд с иском к ТИЗ «Дядьково-1» о взыскании денежной компенсации стоимости доли общего имущества в размере 553 000 руб. за не подлежащую выделению в натуре долю в праве долевой собственности в общем имуществе потребительского кооператива и прекращении права общей долевой собственности на имущество.

Свои требования мотивировал тем, что до 06 августа 2023 года он, истец, являлся членом/пайщиком потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1», как собственник имущества потребительского кооператива содержал его в виде уплаты членских платежей.

Решением общего собрания членов потребительского кооператива от 06 августа 2023 года он был исключен из членов потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1».

Полагает, что исключение его из членов потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1» не лишает его, истца, права распоряжаться своей долей имущества потребительского кооператива; исключение из членов/пайщиков не является основанием для прекращения владения долей в общем имуществе потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1», которую истец содержал в виде членских взносов.

Указывает, что по настоящее время ему, как исключенному пайщику потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1», не выплачен паевой взнос и денежный эквивалент его доли в общем имуществе потребительского кооператива, которым он, как собственник, владеет.

В связи с исключением его из членом ТИЗ «Дядьково-1» он, истец, лишился возможности участвовать в деятельности потребительского кооператива, влиять на решения по управлению общим имуществом потребительского кооператива, в связи с чем решил самостоятельно распоряжаться своей долей в общем имуществе потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1», обратился к руководству потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1» с требованием о выплате денежной компенсации, эквивалентной доли истца, в соответствии со статьей 247 ГК РФ, однако до настоящего времени ответа не получил, денежная компенсация ему не выплачена.

Поскольку в уставе потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1» от 2016 года не определены доли каждого из членов/пайщиков потребительского кооператива на общее имущество, то доли членов/пайщиков считаются равными.

Согласно акту финансово-хозяйственной деятельности ТИЗ «Дядьково-1» от 05.04.2023 остаточная балансовая стоимость общего имущества потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково1» составляет 175 967 906 руб., количество членов/пайщиков потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1» составляет 312 человек, в связи с чем денежный эквивалент доли истца равен 553 000 руб.

Просил суд взыскать в свою пользу с юридического лица ТИЗ «Дядьково-1» денежную компенсацию стоимости 1/312 доли общего имущества ТИЗ «Дядьково-1» в размере 553 000 руб., после получения денежной компенсации прекратить право истца в общей долевой собственности на имущество потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1».

В процессе рассмотрения дела ответчик представил суду выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ответчик сменил наименование на потребительский кооператив ТИЗ «Дядьково-1».

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани 22 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Ендерева Сергея Александровича к ПК ТИЗ «Дядьково-1» о взыскании денежной компенсации стоимости доли общего имущества и прекращении права общей долевой собственности на имущество отказано.

Определением судьи от 05 августа 2024 года в решении суда исправлена описка.

В апелляционной жалобе истец Ендерев С.А. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у представителя ответчика не имелось полномочий на представление интересов. Указывает, что судом не учтено решение Мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, которым установлено, что Ендерев С.А. является собственником имущества ТИЗ «Дядьково-1» и пайщиком потребительского кооператива, в котором отсутствуют паевые взносы. Судом проигнорирован представленный истцом Устав ТИЗ «Дядьково-1» от 18.05.1993, который подтверждает, что все имущество ТИЗ «Дядьково-1» с момента его создания и регистрации являлось общей долевой собственностью пайщиков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПК ТИЗ «Дядьково-1» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец Ендерев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.

Представители ПК ТИЗ «Дядьково-1» председатель правления Суфранович А.А., действующий на основании решения правления от 22 апреля 2024 года, Грибанова Н.И., действующая на основании доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Ендерев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (участок №), расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что истец Ендерев С.А. являлся членом ТИЗ «Дядьково-1», был принят в члены на заседании правления товарищества ТИЗ «Дядьково-1» 25 марта 2011 года по его, Ендерева С.А., заявлению, как застройщика, что подтверждается протоколом правления от 25 марта 2011 года (второй вопрос повестки) (л.д. 206 том 1).

Согласно протоколу от 06 августа 2023 года, проводимого в форме заочного голосования (результатов заочного голосования) на основании решения годового общего собрания членов ТИЗ «Дядьково-1» по 5 вопросу повестки принято: исключить Ендерева С.А. из членов ТИЗ «Дядьково-1» (л.д. 19 – 20 том 1). Указанные решения сторонами не обжаловались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ендерев С.А. указал, что поскольку он исключен из членов ТИЗ "Дядьково-1", то в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 553 000 рублей за долю в общем имуществе ТИЗ «Дядьково-1».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия паевых взносов у членов потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково1», в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о выплате паевого взноса при исключении его из членов ПК ТИЗ «Дядьково-1».

Поскольку ПК ТИЗ «Дядьково-1» является собственником принадлежащего ему имущества, а Уставом ПК ТИЗ «Дядьково-1» не предусмотрена выплата денежной компенсации в счет доли общего имущества при прекращении членства в ПК ТИЗ «Дядьково-1», принимая во внимание, что, несмотря на исключение истца Ендерева С.А. из членов ПК ТИЗ «Дядьково-1», он, Ендерев С.А., является собственником принадлежащих ему объектов недвижимости (в связи с чем ранее был принят в члены ТИЗ «Дядьково-1), и, являясь их собственником, продолжает пользоваться общим имуществом ПК ТИЗ «Дядьково-1», коммунальными услугами, не лишен возможности восстановить свое членство в ПК ТИЗ «Дядьково-1», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в оспариваемом решении, данные выводы сделаны при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, положениями ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ).

Уставом ТИЗ «Дядьково-1» от 2016 года, с изменениями, утвержденными решением общего собрания членов ТИЗ «Дядьково-1» от 21 апреля 2024 года, регламентировано, что товарищество является объединением собственников земельных участков для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно пункту 3.1 Устава ПК ТИЗ «Дядьково-1» является некоммерческой организацией, создаваемой в форме потребительского кооператива и действующее в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 Устава ТИЗ «Дядьково-1» объектами собственности членов товарищества являются земельные участки, жилые помещения и/или нежилые помещения, а также имущество, находящееся в собственности товарищества. Члены товарищества осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им земельными участками, помещениями в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Недвижимое имущество, приобретаемое товариществом по основаниям, предусмотренным законом, является имуществом, находящимся в собственности товарищества (п. 4.4 Устава). Все члены товарищества, а также собственники помещений, проживающие (либо имеющие собственность) на территории товарищества, не являющиеся членами товарищества, обязаны нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества товарищества, в соответствии с решением общего собрания и действующим законодательством (п. 4.6). Пунктом 7.5 Устава предусмотрено, что член товарищества вправе с учетом требований законодательства и устава использовать имущество товарищества в соответствии с его назначением на условиях общего владения, пользования и в установленных уставом пределах распоряжения этим имуществом.

Средства товарищества состоят из: вступительных, целевых, паевых и членских взносов. Вступительный взнос уплачивается при вступлении в члены товарищества, его размер и сроки внесения определяются общим собранием членов товарищества. Членский взнос уплачивается ежегодно членами товарищества, в размере и сроки, установленные общим собранием членов товарищества. Целевой взнос оплачивается в течение 3-х месяцев с момента принятия общим собранием членов товарищества решения о размере и необходимости его внесения. Целевой взнос – стоимость земельного участка, предоставляемого члену товарищества, оплачивается при приобретении земельного участка в размере и в сроки, устанавливаемые правлением товарищества. Дополнительный целевой взнос оплачивается в размере и в сроки, устанавливаемые общим собранием товарищества. Решение о его внесении принимается правлением при возникновении такой необходимости; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей и задач товарищества; платежей нанимателей, арендаторов и собственников земельных участков, жилых или нежилых помещений за содержание и ремонт имущества товарищества, и предоставляемые коммунальные услуги; передаваемых товариществам индивидуальных застройщиков установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат по содержанию, текущему и капитальному ремонту, на отдельные виды коммунальных услуг, а также иных предусмотренных дотаций; прочих поступлений, не запрещенных действующим законодательством (п. 5.1). Товарищество имеет право обеспечивать сбор платежей со своих членов, а также с лиц, не являющихся членами, но пользующихся общим имуществом (коммуникации, дороги, охрана, целевые, целевые дополнительные взносы и пр.), своевременную оплату за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, находящегося в собственности товарищества, а также обеспечивает сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставляемых членам / и не членам товарищества (п. 5.3). Как члены товарищества, так и лица, не являющиеся членами товарищества, оплачивают содержание и ремонт мест общего пользования, налог на недвижимое имущество пропорционально площади земельного участка, находящегося в их собственности (п. 5.4). Как члены товарищества, так и лица, не являющиеся членами товарищества оплачивают: водо-, газо-, тепло-, электрооборудование, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги, а также несут ответственность за своевременность и полноту оплаты этих коммунальных услуг нанимателями и арендаторами (п. 5.5). Члены / так и не являющиеся членами товарищества обязаны производить регулярные платежи, взносы и сборы не позднее даты, утверждаемой правлением товарищества (п. 5.8). В случае, если собственник земельного участка, не являющиеся членом товарищества желает пользоваться коммунальными услугами, указанные услуги предоставляются товариществом только на основании заключенного с ним договора (п. 5.9).

Членами товарищества являются: граждане РФ, а также иностранные граждане и лица с двойным гражданством, и лица без гражданства, достигшие 18-ти летнего возраста, собственники земельных участков, лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения на территории товарищества и которые написали заявление в правление товарищества с просьбой о приеме их в члены товарищества (п. 7.1). Членство в товариществе возникает с момента оплаты вступительного взноса лицом, написавшим заявление о приеме его в члены товарищества и принятия соответствующего решения правления товарищества (п. 7.2). С момента прекращения права собственности владельца земельного участка на недвижимое имущество в связи со смертью гражданина, ликвидацией юридического лица, отчуждением имущества или по иным основаниям членство в товариществе прекращается (п. 7.4).

Член товарищества имеет право самостоятельно, без согласования с другими членами товарищества, распоряжаться принадлежащим ему имуществом (п. 10.1.1).

В компетенцию правления входит прием новых членов и исключение из членов товарищества (п. 15.4.6).

Пунктом 18.3 Устава товарищества предусмотрено, что при ликвидации товарищества недвижимое и иное имущество, оставшееся после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами, распределяется между членами товарищества в порядке, установленном законодательством и уставом товарищества.

Оценив положения Устава ТИЗ «Дядьково-1», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТИЗ «Дядьково-1» является собственником принадлежащего ему имущества, и указанное имущество ПК ТИЗ «Дядьково-1» может быть распределено между членами товарищества только в случае его ликвидации.

Кроме того, как установлено судом, Уставом товарищества не предусмотрено внесение паевых взносов членами ПК ТИЗ «Дядьково1».

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ПК ТИЗ «Дядьково-1» денежной компенсации стоимости доли общего имущества и прекращении права общей долевой собственности на имущество.

Судом обоснованно в обжалуемом решении указано, что, несмотря на исключение Ендерева С.А. из членов потребительского кооператива, истец не перестал являться собственником принадлежащего ему земельного учатска, находящегося в ПК ТИЗ «Дядьково1», продолжает пользоваться общим имуществом товарищества, коммунальными услугами, используя сети потребительского кооператива, истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о принятии его в члены ПК ТИЗ «Дядьково1» для возможности участия в распоряжении общим имуществом, в связи с чем оснований для выплаты истцу денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на общее имущество не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у представителя ответчика не имелось полномочий на представление интересов ПК ТИЗ»Дядьково-1», являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2, Устава органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика в суде первой инстанции представляли председатель правления Суфранович А.А. и представитель по доверенности Грибанова Н.И.

Представитель Грибанова Н.И. действовала на основании доверенности от 04.05.2021, сроком действия 5 лет, выданной ТИЗ «Дядьково-1» в лице председателя правления Суфрановича А.А.

Сведения о председателе Правления ПК ТИЗ «Дядьково-1», как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.175 -178 т.1). Полномочия как председателя Правления подтверждены также Протоколом № очередного заседания Правления ТИЗ «Дядьково-1» от 22 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в наличии полномочий у указанных выше лиц представлять интересы ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено решение Мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, которым установлено, что Ендерев С.А. является собственником имущества ТИЗ «Дядьково-1» и пайщиком потребительского кооператива, в котором отсутствуют паевые взносы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт того, что Ендерев С.А. являлся членом ТИЗ «Дядьково-1», в котором отсутствуют паевые взносы, не оспаривался в ходе рассмотрения дела, указанное обстоятельство учтено судом при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что всем доводам стороны истца, в том числе доводам истца о том, что он как член потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1» после исключения из членов, имеет право самостоятельно распоряжаться своей долей в общем имуществе потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1», судом дана надлежащая, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности судебного акта и послужить основанием для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ендерева Сергея Александровича, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи