Решение по делу № 12-732/2021 от 16.04.2021

УИД № 11MS0006-01-2021-000322-52 Дело №12-732/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 мая 2021 года протест прокурора Республики Коми Егорова Н.В. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от 17.02.2021 по делу № 5-122/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Мартынова Николая Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.02.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Мартынова Н.В. с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Республики Коми принес протест, в котором просит названное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Мартынов Н.В. и его представитель по устному ходатайству Деревцова В.А. просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заместитель начальника отдела Прокуратуры Республики Коми Бархатов А.Е. доводы протеста поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части1 статьи12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 директором ООО «...» Мартыновым Н.В. с ... Е.В., до ** ** ** замещавшей должность ведущего специалиста-эксперта сектора по контролю и надзору в области долевого строительства инспекции государственного строительного надзора Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), заключен трудовой договор №... в отсутствие согласия конфликтной комиссии Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) по результатам рассмотрения уведомления ООО «...» о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Е.В. составлен ** ** **, т.е. после заключение трудового договора, заключенного ООО «...» и Е.В.

Установив, что ООО «...» были допущены нарушения требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ прокурором Республики Коми 19.01.2021 в отношении должностного лица – директора ООО «...» Мартынова Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, признав вину должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения установленной, пришла к выводу о малозначительности совершенного директором ООО «...» Мартыновым Н.В. административного правонарушения, в связи с чем прекратила производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

При этом указанным пунктом конкретно установлено, что правонарушение может быть признано малозначительным, если оно выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации.

В данном случае правонарушение выразилось в неполучении согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, а не в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, в связи с чем, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Выводы мирового судьи о признании правонарушения малозначительным основаны на неправильном применении норм права, в связи с чем, постановление мирового судьи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Республики Коми Егорова Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара ... от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Мартынова Николая Владимировича отменить.

... правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

В соответствии со статьями30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: ....

Судья Л.А. Печинина