Решение по делу № 33-2472/2020 от 09.01.2020

Судья Исмагилова В.А.                  УИД 16RS0049-01-2019-004742-93

                                                                   дело № 2 – 4306/2019

                                                                   дело № 33 – 2472/2020

        учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2020 г.                                                                                 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Ягудине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хусаинова М.Ф., действующего в интересах Сайфуллина А.Л., на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 ноября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сайфуллина А.Л. об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 октября 2019 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сайфуллин А.Л. через представителя Хусаинова М.Ф. обратился в суд с иском к Хайрутдинову А.И., обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «А.М. Групп» о признании договора уступки права требования, заключенного между ответчиками, недействительным.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 октября 2019 г. исковые требования Сайфуллина А.Л. оставлены без рассмотрения по мотиву повторной неявки истца на рассмотрение дела.

29 октября 2019 г. представитель истца обратился в суд с заявлением об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от                           18 октября 2019 г., ссылаясь на ненадлежащее извещение истцовой стороны о времени и месте судебного заседания от указанной даты.

Судом постановлено вышеупомянутое определение.

В частной жалобе представитель Сайфуллина А.Л. просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что в материалах дела не содержатся доказательства фиксации переданных истцу и его представителю сообщений о судебном заседании от 18 октября 2019 г. и факта их получения посредством телефонограмм.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 октября 2019 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что о судебном заседании, назначенном на 18 октября 2019 г., истец и его представитель были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами, а также была направлена судебная повестка посредством электронной почты, поскольку исковое заявление поступило в электронном виде.

Между тем из материалов дела следует, что представитель истца Хусаинов М.Ф. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 октября 2019 г. при отложении рассмотрения дела в судебном заседании от 17 сентября 2019 г. (л.д. 32 об., 33).

Истец и его представитель на рассмотрение дела 15 октября 2019 г. не явились, в связи с чем дело слушанием было отложено на 18 октября 2019 г. (л.д 56).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, представленная в материалах дела судебная повестка, на которой имеется рукописная надпись о ее направлении по адресу электронной почты Хусаинова М.Ф., сама по себе с достоверностью не подтверждает отправку сообщения и факт его получения адресатом (л.д. 57).

Что касается имеющихся в деле телефонограмм (л.д. 59-62) о том, что представитель истца – Хусаинов М.Ф. не ответил на звонки, совершенные секретарем судебного заседания 15 и 16 октября 2019 г., то они, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о фиксации факта получения сообщения адресатом, позволяющей удостовериться в его надлежащем извещении.

При этом извещение о судебном заседании, назначенном на 18 октября 2019 г., самому истцу не направлялось.

При таком положении следует признать, что истцовая сторона не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела                          18 октября 2019 г.

Кроме того, отложение 15 октября 2019 г. дела слушанием на                         18 октября 2019 г. не может быть признано достаточным сроком заблаговременного извещения стороны для своевременной ее явки в суд.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения. Неявка участников процесса в судебное заседание и непредставление ими истребуемых доказательств не лишает суд права разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона с учетом имеющихся в деле доказательств.

    Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда и определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отмене, дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 ноября 2019 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу; отменить определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 октября 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Сайфуллина А.Л. к Хайрутдинову А.И., обществу с ограниченной ответственностью                             «А.М. Групп» о признании договора уступки права требования недействительным.

Дело направить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья