Решение по делу № 2-318/2024 от 16.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                      г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                       С.Г.Горшунова,

при секретаре                                                 Л.М. Алдошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Н.П. обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозащита» (далее ООО «Авто-защита» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Авто-Защита» и Медведевым Н.П.; взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 70956 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что истцу услуга «Платежная гарантия» была навязана ответчиком, он в ней не нуждался, какой-либо потребительской ценности указанная гарантия для покупателя не представляет; на предложение вернуть уплаченные денежные средства истцу было отказано.

Истец Медведев Н.П. и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Авто-защита», представитель третьего лица ООО «РТ-Моторс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данное дело необходимо направить мировому судье по подсудности по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы. Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому, судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите имущественных прав, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ, подсудность спора определяется размером имущественных требований, способом защиты которого выступает требование о компенсации морального вреда.

В данном случае требование о расторжении договора является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей также является производным от требований о защите имущественных прав, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ.

Учитывая, что размер имущественных требований истца не превысил установленный для мировых судей предел в размере 100000 руб. по делам о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Заинского городского суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Гражданское дело № по исковому заявлению Медведева Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья:                                                         С.<адрес>

Мотивированное определение составлено 16.03.2024

Судья:                                                         С.<адрес>