Решение от 10.02.2023 по делу № 2-11/2023 (2-653/2022;) от 06.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-11/2023

    10 февраля 2023 года    г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., с участием прокурора Крылова А.А., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Артёма Александровича, Антоновой Арины Андреевны к Осиповой Марии Игоревне, Толову Сергею Леонидовичу, ООО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Козлов А.А. и Антонова А.А. обратились в суд с иском к Осиповой М.И., Толову С.Л., о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя заявленное тем, что 19 сентября 2021 года в 12 часов 45 минут на 38 км 600 м автодороги Вологда-Ростилово на территории Грязовецкого района Вологодской области Осипова М.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с принадлежащим Козлову А.А. автомобилем <данные изъяты> под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Козлову А.А. и Антоновой А.А. были причинены телесные повреждения. С полученными в ДТП телесными повреждениями Антонова А.А. обращалась за медицинской помощью для проведения диагностических мероприятий, ею были затрачены денежные средства в сумме 2120 рублей. Расходы Козлова А.А., обусловленные необходимостью прохождения лечения в связи с полученными в ДТП травмами, составили 32342,67 рубля. Кроме того, автомобилю были причинены механические повреждения, уничтожено иное, находившееся в автомобиле и принадлежащее Козлову А.А. имущество, а также повреждено имущество Антоновой А.А. В связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП повреждениями потребовалась его эвакуация с места ДТП. Размер причиненного автомобилю ущерба составил 270 000 рублей. На оплату услуг независимого эксперта для оценки причиненного повреждением автомобиля ущерба понесены расходы в размере 5000 рублей.

Заявлено о взыскании с надлежащего ответчика в пользу Козлова А.А. денежных средств в сумме 34 661, 84 рубля в счёт возмещения вреда здоровью; 353 000 рублей в счет возмещения имущественного (материального) ущерба; 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта; в пользу Антоновой А.А. денежных средств в сумме 9500 рублей в счет возмещения имущественного (материального) ущерба; 2120 рублей в счёт возмещения вреда здоровью; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в порядке возврата государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Козлов А.А., истец Антонова А.А., надлежаще извещенные о дате, месте и времени слушания дела не явились.

Представитель истцов адвокат Музыкантов Ю.А. в предварительное судебное заседание надлежаще извещенный о дате, месте и времени слушания дела не явился.

Ответчик Осипова М.И. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Осиповой М.И. адвокат Шунин А.В. в предварительном судебном заседании заявил об оставлении иска без рассмотрения по основанию абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Ответчик Толов С.Л. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.11.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СОГАЗ»

Представитель ответчика ООО «СОГАЗ» в предварительное судебное заседание не явился, суду направлено возражение, согласно которому иск следует оставить без рассмотрения по основанию ст.222 (абз.2) ГПК РФ, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя Осиповой М.И. адвоката Шунина А.В., прокурора Крылова А.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленное представителем Шуниным А.В. ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

        Согласно п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

           В ходе предварительного рассмотрения дела установлено, сторонами не оспорено, что истцы не обращались в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, что является не соблюдением истцами установленного федеральным законом (абзац второй пункта 2 статьи 11,16.1 Закона об ОСАГО) для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление Козлова А.А. и Антоновой А.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152 ч.4, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ 35RS0012-01-2022-002093-68