Решение по делу № 11-1/2018 от 20.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Тевриз Тевризского района Омской области 5 марта 2018 года

    Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторное агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 18 января 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Коллекторное агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Курмановой Лилии Назмухановны в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 726 рублей 56 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 531 рубль 00 копеек в доход федерального бюджета. Также просило предоставить взыскателю отсрочку уплаты госпошлины до даты вынесения судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 18 января 2018 года указанное заявление возвращено взыскателю, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Коллекторное агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просят указанное определение отменить, предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа на максимальный срок, вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

В обосновании жалобы указало, что в отношении взыскателя 30.01.2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А 40-54462/16-73-72 введена процедура банкротства - конкурсное производство.

30.01.2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-54462/16-73-72 ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕС АКТИВ» признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Указанным решением установлено, что размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 2.334.503.201,84 руб. Должник не обладает ликвидным имуществом для расчетов с кредиторами.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности, в силу его имущественного положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Факт введения в отношении заявителя процедуры несостоятельности (банкротства) свидетельствует о тяжелом имущественном положении и является объективным обстоятельством, препятствующем уплате государственной пошлины, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Учитывая то обстоятельство, что заявителем при подаче заявления не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих его имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы мирового судьи и направлены на иное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: