Решение по делу № 33-2874/2019 от 28.10.2019

Судья Кудрявцева Е.М.                              Дело № 2-898/33-2874

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2019г.                         г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.

при секретаре Гроцер Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Алексеева Ю.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019г. гражданское дело по иску Алексеева Ю.В. к Козыревой Л.С. и Козыреву А.В. о признании долга общим долгом супругов и определении долей.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Алексеева Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев Ю.В. обратился в суд с иском к Козыревой Л.С. о выделе доли Козырева А.В. в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания. В обоснование иска Алексеев Ю.В. указал, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 1 апреля 2017г. с Козыревой Л.С. в его пользу взыскано 696994 рубля 25 копеек. На основании выданного исполнительного листа 12 июля 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Козыревой Л.С. До настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. В ходе исполнительного производства установлено, что Козырева Л.С. состоит в браке с Козыревым А.В., у них имеется совместно нажитое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В дальнейшем Алексеев Ю.В. уточнил заявленные требования и просил признать общим долгом супругов Козыревых задолженность в размере 696994 рубля 25 копеек, определить их доли равными и взыскать с Козыревой Л.С. в его пользу 258228 рублей 34 копейки, с Козырева А.В. – 348497 рублей 12 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козырев А.В.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований Алексеева Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев Ю.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, и подтверждающие тот факт, что заемные денежные средства были потрачены на общесемейные нужды, в связи с чем имеются основания для признания долга Козыревой Л.С. общим долгом супругов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Козырева Л.С., Козырев А.В. и представитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Алексеева Ю.В., судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.

Судом из материалов дела установлено, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2017г. с Козыревой Л.С. в пользу Алексеева Ю.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 645000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41925 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10069 рублей 25 копеек, а всего 696994 рубля 25 копеек.

12 июля 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство <...> в отношении Козыревой Л.С. о взыскании задолженности в размере 696994 рубля 25 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Козырева Л.С. является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Также установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уралсиб», ПАО «Росбанк», транспортного средства <...>, 2008 г. выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за Козыревой Л.С.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что Козырева Л.С. состоит в браке с Козыревым А.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алексеев Ю.В. ссылался на неисполнение должником Козыревой Л.С. требований исполнительного документа и полагал возможным признать её обязательство общим обязательством супругов.

В силу п.п.3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Козырева А.В. обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Однако при рассмотрении дела истец не представил суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих использование заемных средств именно на нужды семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, полученные Козыревой Л.С. от Алексеева Ю.В. по договору займа, являются ее личными обязательством, в связи с чем кредитор вправе требовать выдела ее доли из совместной собственности супругов.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иное толкование закона, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                       Н.В. Хухра

Судьи:                                     А.В. Котихина

                                     И.М. Сергейчик