Решение по делу № 33-9581/2019 от 30.04.2019

Судья Фахрутдинова Р.Ф.    дело № 33-9581/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего     Осетровой З.Х.,

судей                                Гаиткуловой Ф.С.,

                                 Субхангулова А.Н.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Насирова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Насиров Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ...., ФСИН России, УФСИН России по ...., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Насиров Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ...., ФСИН России, УФСИН России по ...., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В обоснование требований указано на то, что на основании приговора Агидельского городского суда от .... Насиров Р.Р. был осужден по части .... месяцам лишения свободы. С учетом постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации об амнистии и постановления Мелеузовского районного суда от .... назначенный срок снижен до .... лишения свободы. После отбытия указанного срока постановлением Ленинского районного суда .... от .... назначенный срок по приговору от .... снижен до .... лишения свободы. В связи с отбытием истцом двух лишних лет лишения свободы в колонии общего режима полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Насиров Р.Р. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по .....

Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от .... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ее подателем ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что исходя из вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда .... от .... Насиров Р.Р. отбывал в местах лишения свободы лишний размер наказания, который составил ..... Отсутствие реабилитирующих оснований не является основание для отказа в компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из частей 2, 2.1, 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... .... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор,

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в том числе и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления;

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования;

прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ.В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Таким образом, право на реабилитацию должно быть признано за лицом в порядке, предусмотренном статьей 134 УПК РФ, дознавателем, следователем, прокурором, судом в приговоре, определении, постановлении.

Исковое заявление о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства может быть подано реабилитированным лицом, то есть лицом, за которым признано право на реабилитацию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... (ред. от ....) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Приговором Агидельского городского суда от .... Насиров Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью .... УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Указанный приговор вступил в законную силу – .....

Постановлением Мелеузовского районного суда от .... Насиров Р.Р. срок наказания по приговору Агидельского городского суда от .... снижен на .... месяца в связи с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приговор от .... пересмотрен, исключены эпизоды покушения на кражу на сумму .... руб. из киоска ......

Постановлением Ленинского районного суда .... от .... действия Насиров Р.Р., .... года рождения, осужденного Агидельским городским судом от ...., переквалифицированы с пункта .... в редакции ФЗ .... от ...., ФЗ .... от .... и ФЗ .... от .....

По приговору Агидельского городского суда от .... снижено наказание (с учетом постановления Мелеузовского районного суда от ....) по пунктам «.... (в редакции ФЗ .... от ....), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено .... года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного в результате переквалификации его действий по постановлению Ленинского районного суда .... от .... и в связи с исключением эпизодов и снижением наказания по постановлению Мелеузовского районного суда от ..... Поскольку отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по статьям 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы о том, что исходя из вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда .... от .... Насиров Р.Р. отбывал в местах лишения свободы лишний размер наказания, который составил .... и отсутствие реабилитирующих оснований не является основание для отказа в компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку направлены на неверно толкование норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, изложенным истцом в иске, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насирова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Осетрова З.Х.

Судьи                                Гаиткулова Ф.С.

                                    Субхангулов А.Н.