Решение по делу № 22-1959/2021 от 07.10.2021

Судья Гуцало А.А.                        Дело № 22-1959/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей: Болотова В.А., Хлыновой Л.Р.,

с участием прокурора Широковой К.А.

защитника – адвоката Варгасова Д.П.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мещерягина М.В. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2021 года, которым

Мещерягин М.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 21 февраля 2011 года приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, к наказанию с применением ст. ст. 88, 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 26 апреля 2016 года приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21 февраля 2011 года в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 года освобождён 26 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2016 года и окончательно определено Мещерягину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мещерягину М.В. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание Мещерягину М.В. время содержания под стражей, а именно с момента фактического помещения под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мещерягину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Мещерягин М.В. взят под стражу в зале суда.

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании с Мещерягина М.В. материального ущерба, причинённого преступлением, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Широковой К.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мещерягин М.В. приговором суда признан виновным в покушении на тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, из нефтепровода, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мещерягин М.В. не соглашается с приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2021 года, считает его необоснованным и чрезмерно суровым, в связи с чем, просит его изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района С.Е.А. не соглашается с доводами осужденного, считает назначенное наказание законным и обоснованным, просит приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мещерягина М.В. без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденого Мещерягина М.В. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и, помимо признательных показаний самого Мещерягина М.В., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего А.С.Н., свидетелей: Д.Ю.В., А.Л.И., В.К.О., К.А.В., М.З.Ю., М.Н.А., М.А.О., Б.И.А., Ю.А.А., К.С.И., М.Ю.П.

Также вина подсудимого подтверждена заявлением <данные изъяты> о хищении нефти из Нефтепровода, рапортом об обнаружении признаков преступления с описанием обстоятельств обнаружения в лесном массиве автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), с полуприцепом государственный регистрационный знак (номер), протоколом осмотра места происшествия, актами сдачи нефти, протоколом явки с повинной Мещерягина М.В., протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, полно изложены в приговоре и сторонами не обжалованы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего оценены с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Мещерягина М.В. в совершенном преступлении, суд первой инстанции, установил все значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав действия Мещерягина М.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепровода, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мещерягину М.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений,

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Мещерягина М.В. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд надлежаще мотивировал. Надлежащим образом мотивированным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мещерягину М.В. наказание справедливым и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а равно не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку при назначении осужденному наказания были учтены все значимые для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение ему наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.

Данных о наличии у Мещерягина М.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Мещерягину М.В. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не находит, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2021 года в отношении Мещерягина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мещерягина М.В.– без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий

Судьи