Решение по делу № 22-4709/2022 от 01.07.2022

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-4709/20222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при помощнике судьи Маловой У.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Вотякова А.П. по апелляционной жалобе адвоката Шардиной О.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2022 года, которым

Вотякову Александру Петровичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 3 февраля 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Вотякова А.П. и адвоката Обухова В.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В., находя постановление незаконным и необоснованным, поставила вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства Вотякова А.П. Защитник считает, что прохождение осужденным обучения по специальности «швея», отсутствие взысканий, принятие мер к погашению исковых обязательств, раскаяние в содеянном говорит о положительной динамике в поведении Вотякова А.П. и его намерении исправиться.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Вотяков А.П. отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, был трудоустроен швеей, 8 апреля 2022 года уволен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, повышением

образовательного уровня не занимается, посещает мероприятия воспитательного характера, инициативу в них не проявляет, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически по мере необходимости. За период отбывает наказания осужденный был восемь раз поощрен, взысканиям не подвергался.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, психологическую характеристику, данные о личности Вотякова А.П., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил нестабильность получения им поощрений и пришел к выводу, что правопослушное поведение осужденного возможно только под контролем администрации колонии, которой ходатайство последнего не поддержано.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Вотякова А.П. за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительно характеризующих данных не являются безусловным доказательством его исправления и возможности замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Таким образом, обжалуемое постановления является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2022 года в отношении Вотякова Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий