Решение по делу № 22-29/2015 от 27.12.2014

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 22-29/2015

Судья в первой инстанции – Галькевич Е.Д.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Мудровой Е.Ю.,

судей –Еланской Е.Э., Никитина Г.В.,

при секретаре – Дубравской А.И.,

с участием прокурора – Поливанова С.Н.,

осужденного – Карловского М.И.,

защитника осужденного – адвоката Майданика А.П., представившего ордер № 000923, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 139, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции России по <адрес> и <адрес>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу осужденного Карловского М.И. на приговор Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Карловский Максим Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 353 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по ст. 3 «б» Закона Украины «Об амнистии» с неотбытым сроком наказания – 09 месяцев 05 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на два года;

признан виновным и осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Нифантьевой С.А.)– к одному году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Семинской Е.Ю.)– к одному году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Костроба Т.В.) – к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Ветрова А.Н.) – к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Жарук М.П.) – к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Полищук Л.В.) – к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Ивановой Н.А.) – к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Лазаревой Н.Ю.) – к одному году лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Лисаченко Е.А.) – к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Караваева Ю.Г.) – к трем годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Носач С.П.) – к трем годам лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Носач С.С.) – к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении Мочаловой С.В.) – к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Карловскому М.И. определено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

    В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Карловскому М.И. окончательно назначено наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    Заслушав докладчика, осужденного Карловского М.И. и его защитника – адвоката Майданика А.П., которые поддержали апелляционную жалобу, просили приговор суда первой инстанции изменить, в части назначенного наказания, определить Карловскому М.И. более мягкую меру наказания; прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил приговор районного суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

    Карловский М.И. признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (всего тринадцать эпизодов преступной деятельности), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.

    Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации инкриминированных ему деяний, осужденный Карловский М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда первой инстанции, в части назначенного ему наказания, определив ему более мягкую меру наказания.

В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции не учел в качества обстоятельства, смягчающего его наказание – характеристику его личности, предоставленную ЖКХ <адрес>, а также не принял во внимание ряд обстоятельств: он является опекуном и кормильцем престарелых родителей, а также отцом несовершеннолетнего ребенка; вину в совершении всех, инкриминированных ему преступлений, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, имеет несколько рабочих специальностей и готов трудом искупить свою вину.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карловского М.И. помощник прокурора <адрес> Киселев С.В. просит оставить последнюю без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу осужденного Карловского М.И. оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения, по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Карловского М.И. в совершении инкриминированных ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обжалуемого приговора, никем из участников процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, в особом порядке, доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Районный суд правильно квалифицировал действия Карловского М.И.:

- по эпизодам преступной деятельности в отношении Нифантьевой С.А., Семинской Е.Ю., Лазаревой Н.Ю. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодам преступной деятельности в отношении в отношении Костроба Т.В., Ветрова А.Н., Жарук М.П., Полищук Л.В., Ивановой Н.А., Лазаревой Н.Ю., Лисаченко Е.А., Носач С.С., Мочаловой С.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду преступной деятельности в отношении Караваева Ю.Г. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступной деятельности в отношении Носач С.П. – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельства, смягчающего наказание Карловскому М.И. – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, данные личности Карловского М.И., который ранее судим за умышленные преступления против собственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», страдает опийной наркоманией; вред, причиненный преступлениями в полном объеме не возмещен; объем преступной деятельности (тринадцать эпизодов краж, совершенных в короткий промежуток времени); совершение преступлений в период испытательного срока.

Наличие исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации городским судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о целесообразности назначения осужденному Карловскому М.И. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как единственно достаточного и необходимого для исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в обоснование своей просьбы о смягчении наказания, назначенного по приговору суда, в полном объеме установлены и учтены судом первой инстанции.

Утверждение апеллянта о том, что он является опекуном и кормильцем престарелых родителей, а также отцом несовершеннолетнего ребенка, не подтверждаются объективными данными и, по мнению судебной коллегии, являются надуманными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу осужденного Карловского М.И. следует оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осужденного Карловского М.И. – оставить без удовлетворения.

Приговор Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карловского Максима Ивановича – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: